如何判定是疾病身故或是意外身故呢？難道不會有模糊地帶嗎？

請問一下各位保險達人～若是以意外險的意外身故的邏輯來判斷的話～這是否和保險中的主力近因原則有關呢？
若是以下有一案例～
有一位A先生開車行駛在路上～突然間心臟病發而無法控制方向盤而導致嚴重撞車後身故～
以上情形～這就不是意外身故所以意外險就無法理賠嘛～沒錯嘛～（因為是先發生心臟病～才導致撞車）（那難道這種情形就沒有模糊地帶嗎～）
我想保險公司或是警察單位有可能來調當時發生撞擊時當時的監視器來釐清案情吧～或是保留當時A先生車上的行車記錄器之類的～

那當下也有可能相反的情形發生啊
那當下也有可能是因為A先生開車行駛在路上時～先是撞了車之後才驚嚇過度而導致突然心臟病發而身故啊～不是嗎？（也有可能啊～對吧）（那如果是這種情形的話是否為意外事故呢～如果是意外事故的話那意外險就有可以理賠囉～是嗎）
上述情形～當事人已身故的情況下是否有辦法完全的把所有真相還原呢～還是～真相也有可能隨著當事人的身故而一同消逝了呢？

那在辦理意外保險理賠時～家屬要如何舉證說～（A先生當下是因為開車時先是撞了車之後因為驚嚇過度導致心臟病發而身故～）～（而並非是A先生在開車時突然心臟病發而無法控制方向盤而倒置嚴重撞擊之後的身故呢？）
如果說上述～A先生開車在路上時是因為先撞了車之後因驚嚇過度導致了心臟病發而身故的情形真的是意外身故沒錯的話～那站在家屬的立場當然是要想盡辦法舉證說是A先生先撞了車之後因驚嚇過度才導致了心臟病發而身故～才能夠獲得意外險的理賠啊～

但站在保險公司的立場～那保險公司也一定會想盡辦法來舉證說A先生是因為開車在路上突然間心臟病發導致無法控制方向盤造成撞車後身故的～

到時候會不會家屬和保險公司之間造成互相拉扯～然後各說各話呢？
那這樣會不會到時訴諸法庭的話會變成小蝦米要對抗大鯨魚呢？（保險公司都是有專業的律師團的不是嗎？）
那我們弱勢的被保險人或家屬什麼律師都沒有的情況下那在法庭上不就要任人宰割了

還是其實真相只有一個～不會有模糊地帶呢？我真的很好奇～

還是一切都要經過醫師的專業診斷和判斷才能釐清說～A先生到底是因為當初在開車在路上時是先撞了車之後因為驚嚇過度導致心臟病發而身故～
或是～A先生在開車在路上時突然心臟病發而無法控制方向盤而導致嚴重撞擊之後而身故呢？

以上～我並不是不相信醫師的專業診斷或判斷～（難道醫師的專業診斷和判斷都是百分之百準確的嗎～難道絕對不可能會有和事實有所背離的可能嗎？）
我也並不是要挑戰醫師的專業或是保險公司的理賠判斷的專業～而是我覺得意外險的理賠這個部分確實可能會有模糊地帶的可能性～

以上問題有點長和複雜～希望各位專業的保險達人可否耐心的看完病可否給予小弟我一些專業的意見呢～謝謝各位保險達人的寶貴意見喔～我心懷感恩～