儲蓄險都繳好幾年 真的有賺嗎

或許你應該換個角度思考，儲蓄險真的是拿來賺錢的工具嗎？
儲蓄險真正的功用在於繳費期滿後的複利效應，以及很多人強調的強迫儲蓄

但是絕對沒有買儲蓄險就一定賺，充其量只是講你把錢鎖死不要花掉而已
賺？等你有這個時間放長久再說吧
否則你可以問問身旁的朋友儲蓄險放超過10、20年的比例多不多
我自己親身體驗到大部分的客戶如果急需用錢都是先從儲蓄險下手
那一開始規畫的用意呢？

客戶要買儲蓄險之前，業務員是否會再三確認至少在六年內不管發生什麼事，這筆錢是不會用到的呢？
例如：有想過會因為疾病或者意外動用到這筆錢嗎？
如果都不會動用到，您一個月扣掉支出可以存一萬元，您可以選擇拿一部分出來存儲蓄險，一部分留在身邊當作緊急預備金
同樣都是一個月存五千塊本金存“六年”，20年後您的帳戶至少比放在銀行多幾十萬元
投資理財有風險，若是您不喜歡冒險，儲蓄險是一個不錯的工具（前提是您已經確保自己不會在短期內解約）
或許您會說20年才多幾十萬好少，但是請記得理財一定需要時間，不管是用什麼工具（有能力短線操作股票的人例外）

希望我的回答有幫到您，祝您順心

我們換個角度思考一下

錢不外乎就是投資跟保本兩件事，就是決定在你所選擇的運用工具
高風險高報酬、低風險低報酬這是大部分的通則
每種工具都有各別的特性，永遠都是比例配置與個人觀念問題

而儲蓄險主要定位在保本、生涯不同階段的規劃，請勿單純以獲利角度思考
與其說賺錢，不如說一定增值，或者說一定不會虧損，但有相對條件
（這部份我們不談論通膨問題，因為任何工具都會受通膨影響）

而儲蓄險的增值決定關鍵在於利率，好處是利率會固定在投保的當下
不會隨市場而變動，所以過去投保高利率保單的人經過10年20年依舊是維持以前的利率

至於怎麼決定你存的金額以及年期
依不同年紀的人背景都會有所不同
例如：退休規劃、子女教育基金、傳承贈予、買房、多餘閒錢等等

雖然我們習慣較他儲蓄險，但依舊是保險，是用來幫助我們完成人生目標的工具
也因為保險本身的特殊性，所以才能不被其他工具所取代
（除非你只用獲利，甚至想短期內得到報酬，那保險就完全不適合）

有幾個迷思，my83文章告訴你儲蓄險越短越好、投資報酬率看IRR，不知道你認為對不對？
這是非常不客觀的觀點，為什麼？因為不同的人想的跟需求都不一樣，不是只看錢多錢少這件事
這樣的話躉繳不就是最好了嗎？
舉例幾個狀況：
ex:如果時間可以重來，當初如果父母親幫我們買6％保單，
      你會希望爸媽幫我們存6年還是20年？
ex:如果我一年存30萬，第五年時人生發生不幸事故無法工作，有保單豁免時
      你希望儲蓄險是6年還是20年？
ex:計算IRR保單累積10年、15年、20年全都不一樣，要如何跟銀行做比較？
      時間越長差距越大，且銀行定存與保單資金運用彈性完全不能比
各種狀況太多太多...無法一一成述

所以還是回歸目的及能力決定怎麼規劃，沒有所謂一定怎麼買

 

你好
儲蓄險其實說到底也只是微利，但是安全的，比起其他的穩定的金融商品來說相對也是高一點，儲蓄險還有一點好處也就是有一點保障在，存錢多保障不是也不錯嗎，當然儲蓄險無法跟做生意投資等的報酬比，但資產配置總是一個不錯的選擇，而且你要放多久都行，也不會更改你的合約內容是吧！

如果是有包含保障的儲蓄險，因保費含危險成本，有沒有賺難以界定。

如果是純儲蓄，計算機拿出來打，解約金扣掉無風險報酬就知道有沒有賺了啊～