請問各位保險業務員們，你們認為在人身保險的規劃中，若站在一般保戶的立場，什麼險種是你們認為最不該買的

Messi，你好，是的，你說的沒錯，你的留言內容和我的觀念和想法是比較相近的，我個人若是以站在客戶端的角度來看待或解讀各個保險商品的話，是一定有分最該買的險種和最不該買的險種，你的留言中有提到終身意外險的險種是最不該買的，這一點我真的很認同，因為明明可以用最少最便宜的年繳保費來買一年一約的意外險，我為什麼要用最貴的年繳保費來買意外險呢？對吧！這一點我真的很認同，我之前也曾經接到保險電銷業務員的電話，她要銷售給我終身意外，我聽了之後就馬上拒絕了！
我個人覺得在人身保險的規劃裡，是一定有去分什麼險種是最不該買的，什麼險種是最該買的險種，對我而言我不想要有模糊的空間，因為錢是要花在刀口上的，保險買對不買貴很重要，終身意外險和終身醫療險，若是以很有限的金錢預算來規劃這兩個險種的話，那這兩種險種的保險槓桿都是會被(終身)這兩個字給稀釋掉了，正因為是終身險的關係所以在以年繳保費很有限的情況下就很難把保障拉高了，我規劃一年一約的意外險附約的話，那我就可以很容易的能夠把意外保障拉高到我想要的額度了！我個人寧願買終身壽險，我也不會買終身意外險和終身醫療險，終身醫療險我也不會買的原因是因為終身醫療險的CP值很低，有CP值更高的實支實付醫療險可以買，若以同樣金額的年繳保費來規劃的話我為什麼要買CP值超低的終身醫療呢？我無法說服我自己去規劃終身醫療險阿！其實終身意外險和終身醫療險的共同讓人詬病的情形就是每年的年繳保費很貴，保障很低，Messi很謝謝你願意給我一些你個人明確的想法和觀念，我相信你也是站在客戶的角度來給我一些你個人的很明確的觀念和想法吧！Messi，真的很謝謝你不吝嗇的真心分享喔！感恩

雖然保險公司設計出一種商品，可能有適合的族群，但我實在想不出有什麼人適合終身或還本型意外險，如果我今天只需要基本的意外險，花個1..2000就可以買到的東西，幹嘛要花個2...3萬來買，又或者我今天需要1000萬的意外險，終身或還本型的該有多貴呀，與其花這麼多錢買CP值如此低的商品，倒不如買一年期的，多餘的錢還可以拿去做投資理財
我也從業八年多了，有時候真覺得保險公司有的商品只是為了能讓保險公司賺錢而已，並非是站在保戶的立場而設計的
終身醫療這類的也是非必須要買的，因為現在醫療自費多，這些只有買實支實付才有辦法有效COVER醫療費用，終身醫療這費的商品又不賠醫療雜費，所以實用性變得很低
但又因為金管會的政策變革，有可能以後實支實付只剩正本了，也就是一個人只能買一張，而不是過去能購買2張3張甚至更多，我很多客戶都有買2張或3張，其中一張可以支付實際的醫療費用，而第2或第3張多賠下來的錢，可以拿去買營養食品之類的，或是女生剖腹產，也可以拿去支付月子中心的費用，所以買兩張以上實支實付拿到的理賠金就變得很彈性了，並非我們想要用保險來賺錢，所以我覺得政府根本沒站在人民的立場想，而是在站保險公司的立場，這點我對政府還蠻失望的，自從開方實支實付可副本之後，明明是很好的政策，未來又要改成只能正本，我就不知道在搞什麼鬼了
所以如果以後只能買一張實支實付，有時候也無法COVER實際醫療費用，就變得可能要搭配日額型醫療險或手術險之類的，不然只買一張實支實付，保障有可能也會不夠，感覺政策不是在進步，反而是退步
我確實比較會站在保戶的立場去想，也常常會有客戶回饋我說，好險有認識我^^
也謝謝您的分享唷

Messi很感謝你願意不吝嗇的給我真誠的回覆和提供政府未來對於保險業的實支實付醫療險的一些政策上的變革的資訊喔！未來實支實付醫療險只接受正本理賠的政策，其實政府的用意很明顯的就是未來不再讓保戶們能夠隨心所欲的重複搭配的投保雙實支實付醫療險，甚至是三實支實付的醫療險了，政府的政策有時候真的都是改來改去的，那未來的實支實付醫療險真的改成只接受正本理賠的話，那台灣大家的下一代子女們在規劃實支實付醫療險時，就會只能夠規劃一家保險公司的實支實付醫療險了！()這政府等於拿我們的下一代子女來開刀啊！真夠狠的，甚至像以前剛問世時給付條件很好的時期的殘扶險現在就買不到了，現在只剩下三家外商的保險公司在賣殘扶險了！但給付條件和以前本土保險公司所賣的殘扶險是有一段差距的，以後大家的下一代子女們就更不可能買得到以前給付條件好的殘扶險了！有時想想保險真的是和每個人的每一天的生活都是密不可分的息息相關啊！我也深信只要是有人類的地方就會需要有保險的存在，Messi很感謝你不吝嗇的給予我那麼多的關於保險的個人分享，和願意提供保險相關的資訊喔！謝謝你的分享，感恩