終身醫療險，真如保險業物說的這麼差嗎？

a1,以後負擔不起保費，跟現在付不起高額醫療費那個重要?

a2,20年前買的終生醫療1000現在都沒用了，何況等20年後，就真的付掛號費而已，而且醫療技術進步下，很多住院手術都改為門診，終身醫療賠不到，即使有住院，在健保制度改革下，住院天數也大幅減少

a3，可以用終身險跟定期險的保費差距，為將來的醫療費用準備

a4,以後說不定會出現更好的醫療險，或是續保上限拉高，但如果你買終身險就不能換了

希望以上有回答到你

微創手術收據自付額5萬 實支實付可以解決

2.商品存在就有他的價值性與考量 保費豁免也要考慮進去

3.長壽健康的人很多 妳不一定會用到醫療 會建議把同樣預算做別的規劃

4.一筆現金比較實在 另外可以考慮的就是 終身壽險了 有老年提前給付 一般來說一百萬 保障額等同一般住院一天3000元 提前給付

其實我們買保險是有先後順序的，也不太建議客戶一次買足，除非能力夠，如果單就終身醫療以及實支來探討好了，如果您現在是屬於有家庭有孩子的家中經濟支柱，那麼我會建議先購買實支實付，規避掉可能遇到的風險，因為這個家沒有你就垮了，更不用說龐大醫療費用，等到了4~50歲我們有足夠能力可以購買終身醫療時，當然加買啊！如果未來有進出醫院的費用或是手術，可以從這邊給付也還蠻不錯的，保險真的沒有絕對好或是壞，重點是您買了嗎？比到最後什麼也沒有買，或是在比的過程中遇到風險了，這就不能怪他人，只能風險自行承擔了，以上是一些見解以及建議

事實上，這也是許多業務(保戶)一直在討論的話題。

我們先討論終身醫療與定期醫療。

終身醫療與定期醫療的理賠內容是接近的，定期險的優點是便宜，可以每年節省50%甚至更多的保費，但是到達75或80歲後效力就終止了，所以終身醫療還是有其必要性。

終身醫療還是有優點的：

1.總保費較便宜：終身醫療的保費集中在20年繳完，因使用平準保費，費率不會因年齡而增加。

   以我25歲買的保單為例，終身醫療日額1000元，保費=7358/年，繳費20年可保障到110歲，繳保費=147,160

   我的定期醫療日額1000元，保費=2290/年，因費率每5年調高一次，保費至75歲，所以我從25歲繳到75歲，總保費=228,340

   所以終身醫療的總保費便宜了8萬多，節省約35%的總保費。

2.保障年期較長：定期醫療保障到75歲，終身醫療保障到110歲，多了35年。

3.理賠項目較完善：終身醫療的理賠天數、住院手術、門診手術、特殊病房的理賠，也會比定期醫療完整許多。

面對通膨時的差異，也是一樣的，假設通貨膨脹率是3%，現在買日額1000的終身醫療，20年後終身醫療日額1000的價值會變為544元，同樣的20年後定期醫療日額1000的價值也會變為544元，不管我們買的是定期、終身、防癌、重大疾病...也都一樣會遇到通貨膨脹的影響，並不會因為我們買的是定期醫療就不受到通膨的影響，若我們不買終身醫療，我們可以將要買終身醫療的保費，轉買定期醫療，再用剩餘的保費轉入定存，我們可以看看買終身醫療比較划算，或定期醫療+定存的方式划算～^^

而日額型與實支實付型的醫療險的差異，

日額型醫療險的理賠天數、住院天數、特殊病房、加護病房等等的理賠項目及理賠金額皆是固定的，手術則是依理賠倍數計算(也算固定)。但如大家所說，正因理賠金額固定，不敵通膨，在20年後這些金額，實際效力幾乎是折半的。

實支實付型醫療險則是針對住院期間所產生的醫療費用及雜費，在限定的額度內依照您實際支出的費用理賠。可以補充日額型醫療險不足的部份。

還是要再之提醒，實支實付的限額，同時也面臨通膨的考驗，現在5萬元的手術限額，在20年後也不一定夠用。所以才會有保險應循序漸進的論點。

我的規劃建議：

1.終身醫療+基本版的定期醫療來拉高保障，這樣除了能拉高保障外，又能有一份保障終身的醫療險

2.定期醫療(基本版)+定期醫療(完整版)，這樣就可以用最少的保費，來擁有不錯的醫療保障。

3.若預算允許時，可以規劃日額2000或更高的終身醫療，這樣就可以擁有一份較為完善的終身保障。

我舉個例子，這是一張定期住院實支實付

全球人壽醫療費用健康保險附約(XHR)-計畫四
病房費限額：2,000元/日，住院醫療雜費限額：7萬元/次
0~4歲：2059元
5~9歲：1226元
10~14歲：1092元
15~19歲：1125元
20~24歲：1284元
25~29歲：1532元
30~34歲：1874元
35~39歲：2301元
40~44歲：2828元
45~49歲：3478元
50~54歲：4268元
55~59歲：5200元
60~64歲：6127元
65~69歲：6914元
70~74歲：8206元
75~80歲：8845元

那時候不就是已經賺很多錢，貸款也都繳清，子女都成家立業，甚至自己都當阿公的階段嗎？

一年8206元，一個月684元，你會繳不起嗎？

一堆業務最喜歡把定期險的老年保費誇大、誇大、再誇大，結果一堆保戶上當

以為老年的保費唉唷一定超貴的我一定繳不起，還是保終身醫療繳20年以後不用繳比較安心

結果終身醫療「現在」就要人一年繳1.5-2萬繳20年

現在收入多嗎？沒貸款嗎？沒子女嗎？

怎麼2萬元突然就變得繳得出來了，然後會覺得8206元繳不出來？

終身醫療就是沒用，住院的自費藥物自費醫療器材通通不賠，便宜的垃圾你要買嗎？何況還是昂貴的垃圾

Q2: 

如果住院5天花了7萬元(因為用到5萬元的自費藥物)，那終身醫療按日額賠，賠1萬元，要倒貼6萬元，你覺得OK嗎？

定期住院實支實付可是全賠喔，換作是你，你要買哪個？

很多業務會在那說那就兩個都買保障最完整

明明就都是靠定期住院實支實付在撐主要保障，終身醫療的給付根本杯水車薪，有啥用？

Q3:  

以前辛苦賺的錢都拿去買終身醫療了，身上沒錢了

難道還要求神拜佛說拜託讓我生場病住個院領個保險金，還是走到路上被車撞？

如果活到75歲，結果那時候醫療科技已經進步到完全不需要住院就能治療，派醫療機器人到你家到府治療

沒住院，終身醫療就變成廢紙，一毛錢都不賠給你，怎麼辦？

如果中國打過來，台灣被占領，保險公司全部倒掉，保單通通作廢，怎麼辦？

一堆不可預期的事情，怎麼沒人擔心，就光在那擔心75歲以後會天天住院的樣子

老年人最怕的就是「沒錢」，終身醫療又不會把你失去的青春和健康還給你

終身醫療賠的也是錢啊，存在銀行的也是錢啊

怎麼不好好理財，老了有錢管你要看醫生、住院還是要環遊世界都行啊

Q4: 

保險又不是萬能的，保險只是風險轉嫁

風險自留也是一種方式，風險預防也是一種方式

定期做好身體健康檢查，規律運動，飲食正常，努力賺錢存錢

這樣也可以保障老年生活啊，幹麼一定要有保險，很多人是得了沒保險會死掉的病嗎？

我告訴你，我的家人就在保險公司的商發部門做精算師，保險公司所有的商品都經過經算，不管是終身險、還是定期險，其保費/理賠率都是一樣。終身醫療讓您在20年內把一輩子的保費繳完，但是理賠的額度很低。定期醫療險每年繳費一直繳到老，但是理賠的額度很高。

如果是風險轉嫁，的確是定期險比較符合保險的意義。但是把終身險批評的一文不值，用詞淺字充滿情緒化的字眼，只是突顯自己的不專業及不成熟。保險公司養了一堆專業的精算師是養假的喔？他們會設計出一個理賠額度高、保費便宜的商品？別傻了！我再次強調，所有商品的保費/理賠值都是經過經算，保險公司的風險度都是一樣，絕對不像某些人所說的那麼誇張！

終身跟定期險沒有對錯，各有優缺點，看個人觀點來認定，以下是我的觀點來做討論

Q1: 定期險未來可能調漲(因年紀、通膨等因素)，但是未來的我不見得有能力繼續支付越來越高額的定期險保費: EX: 我65歲退休，定期險(比方說實支實付) 投保年限假定說是75歲，不見得有能力跟足夠的收入繼續繳退休後10年增長的定期險保費。
既然如此，為什麼許多坊間保險業務員都強力推薦實支實付，卻不推終身醫療?

A1:終生醫療+終生手術險要跟實支實付保障差不多保費至少5萬上下，在50歲前實支實付保費都不算貴，
推薦實支實付觀點在，假設每年可負擔5萬保費而以30歲男性來講實支實付每年保費約在1萬上下，剩下4萬可以做儲蓄規劃

Q2: 承1，即使我擁有終身醫療險，但我年老了終身醫療險的價值還存在嗎? 畢竟終身醫療可能是20年前的日額水準，通膨後也許剛好貼補個掛號費而已。

A2:這點就是實支實付比較佔優勢地方

Q3: 如果我活不到75歲，那終身醫療確實用不太到，但是如果可以呢? 未來誰也說不準。目前有主推給自己年老時準備的醫療險嗎 (假如無子嗣的話)? 

Q4: 承3，如果年齡活過了定期險 (e.g., 實支實付) 的年歲投保上限，還有其他方式保障我的醫療嗎? 還是只能用終身醫療那20年前杯水車薪的日額水準?

終身醫療還要看各家保單內容，除了日額給付外，還有沒有門診手術，加護病房，手術看護金等內容。
其實沒有對錯，只有需求不同。
就像買房與租房。