三方車禍我負全責

事故：112/5/1 我在一個三岔路口發生車禍，附上事故現場圖較容易理解，我是A車，我是先和B車擦撞後，無法完全煞停，行徑軌跡偏移而碰撞對向一輛違停於路口的C車(alphard)，無任何人員受傷。
車損：A車-右前側(與C車碰撞)、右後側(與B車碰撞)、B車-左後側(與A車碰撞)、C車-右前側(與A車碰撞，保險公司告知修理費為$41,000)
肇事責任認定：
1. 初判表：A車-超車未保持適當間距、B車-無發現肇事因素、C車-違停於紅線路段
2. 事故鑑定：A車-跨越行車分向線時未注意其他車輛(主因)、B車-左轉彎未注意其他車輛(次因)、C車-無肇事因素
3.覆議：A車-跨越行車分向線時未注意其他車輛、B車-無肇事因素、C車-無肇事因素
事發經過：
B車在先前的路段秀明路一段就有未打方向燈切進我前方車道的情況，下萬壽橋後一同轉進新光路一段，至此我一直行駛在B車左後側，但B車行駛速度緩慢所以想要超車，所以開始尋找超車的時機，而沿路右側都有停車，所以想要從B車左側超車，擔心超車間距不夠寬，所以等到接近新光路一段65巷口時，見地上未畫雙黃線，於是決定跨越行車分向線超車，在此之前B車一直未打方向燈也沒有靠向道路最左側，表明他將於巷口左轉，因此我認定他將會繼續直行才決定超車。未料，在跨越行車分向線後(12:44:02)同時B車才打方向燈，表示他在路口前不到6公尺才打燈(最後一根黃線內)，然而由於B車前面還有一輛汽車行駛，所以監視器畫面只拍到該汽車離開鏡頭時，正好是B車已打方向燈(12:44:02)。接著我開始煞車並鳴按喇叭，但還是閃避不及碰撞(12:44:04)，事發經過未超過2秒，換言之，我認為B車左轉彎未注意其他車輛，並且沒有提早打方向燈告知我他的行車動向，導致我反應不及(根據)發生擦撞，害我之後因為軌跡偏移又再擦撞對向違停路口的C車。
該路段限速時速30公里，以反應時間1秒及煞車距離計算，遠大於6公尺，更何況B車是在距離路口6公尺內才打方向燈，因此我認為B車不應該無肇事責任，而C車確實於該事件沒有肇事責任，但在民事上，我認為C車有「與有過失」責任，根據民法第217條第一項：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者」，若C車沒有違停在該位置，即便我和B車碰撞，也頂多滑行道對向路口人行道或是自撞，不可能發生需要賠償alphard車損的問題。

關於覆議結果：初判表原本是寫A、C車有肇責，事故鑑定又說C車沒肇責是A、B車有肇責，覆議卻說只有A車有肇責，主要的原因是審議委員認為，B車在經過黃網線後(詳現場事故圖最右側)，「逐漸向左偏接近行車分向線」，暗指我已知B車要向左轉卻執意要超車，所以B車對於我得超車行為「無法預防及防範」，但事實是如同附件的監視器畫面，拍攝角度並非正面，如何認定B車「逐漸向左」，儘管不能以畫面證明B車於路口前才打方向燈，但從畫面上及事故現場圖也可以看出，B車明顯「未靠至道路最左側」，未能表明他接下來即將左轉，何況在道路上常見許多人明明要直行卻莫名其妙的左右漂移，何以認定我是執意超車才導致事故發生。再者，初判表上所寫的「超車未保持適當間距」也不合理，從畫面上可知，碰撞發生前A、B兩車之間距為「一根枕木紋及一行間距」，即距離至少約1公尺，而我跨越行車分向線就是為了「加大超車間隔」以便安全地超越Ｂ車。

發問目的：由於原本未買第三人責任險，所以才會落得如此麻煩，而B車與我一樣沒有第三人責任險，C車有第三人責任險、車體險等，所以想要詢問各位保險專家，關於此車禍案件保險公司會如何進行索賠、調解，怎麼樣的賠償才是合理，以及建議買什麼樣的保險才能倖免於難。在我的立場，我認為賠償C車合情合理但不應賠償全部，對於B車我不甘心賠償給他，明明有過失卻在筆錄、鑑定會議上厚著臉皮說謊(說時速只有10公里、有提早打燈)。

另外，這是當時在初步分析表出來後，C車保險公司寄來的簡訊：
「XX產險通知:您好，以簡訊告知事故日112.5.1車禍事故，案號XXX，1.肇責為[我]超車未保安間全部肇責需對[B車]進行賠償，需賠償[C車]70％之車輛維修費用(紅線違停)。若還有其他問題或車損部分欲和解，煩請撥冗與承辦XXX連絡。」