[討論]保大不保小實支實付

rr••••••••您好:

醫療險本來就是分為日額給付型及實支實付型兩種，
早期的醫療環境及制度，在健保申報上不會限制太多、也沒有像現在需自費的項目這麼多，
在規劃上醫療險主要會以『薪資補償』為訴求，就以拉高定額日額給付為主要規劃險種。

但是現在醫療制度(DRGs)及治療技術改變讓治療方式已經改變，導致住院天數越來越少，
甚至有許多新式療程、新式手術、新式藥物大多為健保不給付的項目，
若採用這些自費項目來進行治療，一年下來的醫療費用從數萬元至百萬元都有可能，
因此在住院天數越來少的情況下，要靠單純定額日額給付要來完全填補龐大醫療費用是不可能的。

現在比較建議投保的是『實支實付型醫療險』，因為理賠方式是只要在額度內花多少理賠多少，
況且健保不給付項目的費用只有實支實付才能完全轉嫁給保險公司。
 

買實支實付險不只是為了轉嫁醫療、手術、病房費用而已，更重要的是留意條款的寫法是否對我們有利，
而規劃雙實支實付險，除了上述幾點外，還需要考慮到兩張實支實付的互補性才能達到完整的醫療保障!
還有其他保險觀念無法一時半刻說明完畢，僅分享一點心得，請您見諒!

以上觀念與您分享，有其他想法歡迎再一起來討論、交流，謝謝!

對一個客戶來說，什麼對他是大？什麼又是小？

如果一個客戶年收上億，他會在乎那幾十萬的醫療費用嗎？

如果一個客戶年收上億，他會在乎那幾百萬重大燒燙傷的醫療費用嗎？

這時的保大不保小，一點也不適用在他們身上

此時的保險對他們來說，根本沒有轉嫁風險的效果了

因為這樣的風險他們自己承擔的起

如果一個客戶年收只有五十萬，他會不在乎那幾十萬的醫療費用嗎？

如果一個客戶年收只有五十萬，他會不在乎那幾百萬重大燒燙傷的醫療費用嗎？

那你認為，這兩種對這個客戶來說，有所謂的大小之分嗎？

近幾年來，健保制度的改變，實支實付自然就變成一種話題

而這種損害填補的險種，本來就是轉嫁風險很適合的商品

也符合保大（損失）不保小（沒花到錢的看診）

再加上，大多數的人會認為自己不會殘廢，甚至是認為殘了之後請放棄救他

所以意外及殘扶，討論的自然就少－　－...，而且說真的，討論的空間也沒醫療廣