批註書內容

含意是什麼？簡單說就是……這些不賠的意思。字面的解釋是什麼？您（保戶）同意這些是您先前就已經有的疾病，所以以後我（保險公司）對這些相關的（或者後來引起的）疾病是沒有要對您（保戶）理賠的責任的。

「對保障而言影響到底有多大?這張保單還有其投保價值嗎?倘若是意外造成上述事項理賠與否?」

跟下面兩個一起回答，免得一直重覆。

「因椎間盤突出，如因其致神經障害、脊柱運動障害 ，是故前項機能障害，同意不在給付範圍內(投保項目:殘廢、殘扶)。我想請問大家、具體而言這句話含意是什麼字面的解釋是什麼?」

含意是什麼？簡單說就是……這些不賠的意思。字面的解釋是什麼？您（保戶）同意因為椎間盤突出導致的神經障害的殘廢狀況（按，有1,2,3,7,11級殘的幾種情形，見下表）、脊柱運動障害殘廢狀況（按，有7,9級殘的幾種情形，見下表），我（保險公司）對這兩種殘廢狀況，是沒有要對您（保戶）理賠的責任的。

「對保障而言影響到底有多大?這張保單還有其投保價值嗎?倘若是意外造成上述事項理賠與否?」

對保障而言影響到底有多大? 就是在殘扶險或殘廢險的理賠79個項目中，下面7項不理賠了：

1神經/1神經障害

7軀幹/1脊柱運動障害

 

（第二張保單）

這張保單還有其投保價值嗎?  當然還有價值。殘廢殘扶險有 11 級79 頂（其中殘扶險理賠 6 級 37 項），現在只去掉了 7 項，還有 72 項的風險要保障哪！

（第一張保單）

對保障而言影響到底有多大?

第一張保單沒有限縮在神經障害、脊柱運動障害，因為它還有包括實支險。譬如因為脊柱去開刀以及住院就不賠了。至於殘廢殘扶裡面是否還有其他的項目會因為脊柱而引起，因為它定義沒有限縮在神經障害、脊柱運動障害，所以有可能在上面 7 項以外的也不賠。譬如因為脊柱問題導致下肢運動障害的，也時有所聞，所以這些項目有可能（看原因）也不賠，而且也可能還不止下面這些項目。因為脊柱問題導致上肢運動障害的，甚至膀胱問題的，也有聽聞過（敝人不是醫師，更非脊椎骨科、神經科專業，若有醫學上錯誤請勿筆戰，有疑問可以請教專科醫師，在此僅是以親友以及保戶的經驗間接聽說）：

9-4-1 兩下肢髖、膝及足踝關節均永久喪失機能者。
9-4-2 兩下肢髖、膝及足踝關節中，各有二大關節永久喪失機能者。
9-4-3 兩下肢髖、膝及足踝關節中，各有一大關節永久喪失機能者。
9-4-4 一下肢髖、膝及足踝關節均永久喪失機能者。
9-4-5 一下肢髖、膝及足踝關節中，有二大關節永久喪失機能者
9-4-6 一下肢髖、膝及足踝關節中，有一大關節永久喪失機能者
9-4-7 兩下肢髖、膝及足踝關節均永久遺存顯著運動障害者。
9-4-8 兩下肢髖、膝及足踝關節中，各有二大關節永久遺存顯著運動障害者。
9-4-9 兩下肢髖、膝及足踝關節中，各有一大關節永久遺存顯著運動障害者。
9-4-10 一下肢髖、膝及足踝關節均遺存永久顯著運動障害者。
9-4-11 一下肢髖、膝及足踝關節中，有二大關節永久遺存顯著運動障害者。
9-4-12 兩下肢髖、膝及足踝關節均永久遺存運動障害者。
9-4-13 一下肢髖、膝及足踝關節均永久遺存運動障害者。

這張保單還有其投保價值嗎?  當然還有價值。殘廢殘扶險還有許多風險要保障哪！您把殘廢殘扶險的條款拿來看看，還有一大堆胸腹部臟器等的狀況跟這無關啊！太多了這裡就不列出了。

倘若是意外造成上述事項理賠與否?

第一張保單說了，這方面「疾病」及其「後遺症」或「合併症」不賠。理論上（請注意是「理論上」），意外造成的，並非疾病也非「後遺症」或「合併症」。應該要理賠。

第二張保單說了，「因椎間盤突出，如因其致……」，意外造成的，理論上（還是請注意是「理論上」），也不是「椎間盤突出」的原因。

但是上述都是理論。實務上，恰有聽聞兩個案例（非本人處理之案例，僅供參考），保險公司都主張該結果會如此嚴重，並非全然因意外造成，而是本身已有相關疾病，因為意外導致加劇，才有如此嚴重，如係正常人同樣遭到此種意外，並不會嚴重至此，所以僅願理賠某個比例。而此兩個案例最後都送交評議。至於結果在此不敘述，免有誤導之嫌，且是間接聽聞的不夠確實。但是既然會走進評議程序，可見雙方都各執其理，也還一時難以論斷。給您參考。