附約的豁免條款是否有存在的必須呢?
台北市
您好:
豁免條款到底重要與否見人見智
我個人的看法是，
中信的附約部份都是定期險，保費不高
在重大疾病與殘廢險都已保障足額且完整的情況下
附約豁免不是那麼重要!
未知區域
其他業務人員已對豁免提出條款解釋,那我用白話來補充
一般豁免附約都是跟著主約年期在走,例如主約繳20年就滿期,那附約也就跟這20年的期限在走.如果發生豁免的事故後,可以保你在主約繳費期間免繳費,但20年一過,你還是要繳附約保費.所以如果是買定期醫療附約,那豁免的意義並不大
台北市
結果你自己還不是設定一個情境，然後說講豁免的意義不大？
那都給你講就好了，你講的最公正，別人說的都偏頗，笑死人了
未知區域
不設立2種對立情境怎麼突顯需不需要這項商品
我原本以為你看事情比較全面的人,但你的發文內容完全在豁免是不必要的方向,而且發言針對性相當強烈呢
雖然我們同是業務同仁,不過人生不是只有業績
新北市
個人覺得豁免其實是有必要的
因為假如都生重病了，還要繳保費
萬一沒錢繳，保障失效，豈不是雪上加霜？
如果猜的沒錯，幫你規劃的業務員應該是用殘扶險當主約
這類的殘扶險主約豁免只有豁免主約，而且只有1-6級殘才豁免保費
附約是沒辦法豁免到的
建議可以改壽險做主約，豁免附約就應該可以加上去
但是通常有保費限制
可是豁免附約的範圍比較廣，如1-8級殘以上、或是含重大疾病
這些你可能就要跟業務員討論詢問清楚了
或是換一家吧
可以來信了解討論喔
台北市
假如規劃的保費費用不高，根本就沒有買豁免的必要
而且豁免本身也是有條件的，例如要符合殘廢等級表的1-6級殘，或是特定傷病/重大疾病，才能啟動豁免保費
但如果擔心的是1-6級殘/特定傷病/重大疾病...這類狀況
幹麼不直接規劃「殘廢險」、「重大疾病險」、「特定傷病險」就好了呢？
到時候領到的理賠金額，保額有拉高的話，是可以到好幾百萬的
還需要煩惱那一年幾萬元的保費繳不出來嗎？
很多業務都把豁免講得非加不可，真的想得太淺了！
而且現在很多的主約幾乎都有內建豁免
附約的保費假如用定期的通常也很難高到哪去
真的沒必要大費周章去買豁免(而且年紀大的人買豁免也是很貴的！)
未知區域
台北市
幾千元甚至幾萬元都有可能
因為它是會跟主附約保費/要保人年紀連動的
趙先生有空先回去好好研究一下豁免的費率表吧
未知區域
台北市
1. 假如規劃的保費費用不高，根本就沒有買豁免的必要
2. 如果擔心的是1-6級殘/特定傷病/重大疾病這類狀況，買對應的險種效果遠大於豁免
3. 現在很多的主約幾乎都有內建豁免，附約的保費假如用定期的通常也很難高到哪去
4. 年紀大的人買豁免也是很貴的
我提供的是一種論述，讓保戶看看對豁免不同的見解
如果趙先生連我這些有邏輯的論述，都可視其為「偏頗」的言論
那請問像您這樣一味強調豁免的重要性，難道就不「偏頗」？
未知區域
台北市
但豁免的問題/缺點，倒是沒什麼人著墨
這個世界上需要白臉也需要黑臉，資訊要充足、要透明
所以我選擇把一般業務員不會講的事情講出來
誰說的有道理，哪種做法比較適合，保戶自己會判斷
你或其他業務員，要怎麼跟保戶講，那也不是我可以干涉的事情
何必當我批評豁免，你就跳腳，說別人偏頗？
我認為你是熱心的業務員，但如果你覺得我的說法有誤，請你指出來，不要無的放矢，這樣只會讓人懷疑你的專業，謝謝
未知區域
但如您能將好壞解釋的如另一篇國泰安心安順去留問題那般清楚
相信誤會將減少許多.就如您只提出豁免的壞處,相對我也只提好處,對比之下只有黑與白,可是保險本身並沒有對錯問題,只有適合度.經過這次留言後,我個人有不足的對方將會修正,也希望您能保持這態度.
PS:我真的覺得你很棒,但台灣保戶自行判斷能力如何,相信您入行這段期間應該也頗有心得
台北市
豁免保費
豁免保費是一個付費的選項，簡單的來講，就是幫您的保險再買一個保險。每家保險公司的豁免條款都是大同小異，它的功能是在要保人罹患重大疾病或1~6級殘時，接下來跟隨主約有效期間的所有保費（主、附約都包括），就不用再繳交。但是主約有效期過後，附約的部份還是要繼續繳費才能夠維持。
舉例來看，某人投保20年期的終身醫療主約，搭配其它的定期險附約，在投保後的第7年因為意外導致3級殘障，那麼接下來13年主、附約的保費都不用再繳交。13年後豁免保費則因為主約的到期而不再有效，但是保戶只要繼續繳交附約的保費就可以，因為主約的保費豁免已經幫您繳交完了。
有一點要注意，豁免保費保的是要保人，不是被保險人。
未知區域
高雄市
MY83保險網 討論區