車禍賠償以及代位賠償請較

to屋：

屋，您問到一個很好的問題，就是這看似產險的東西...。
它的起源是因為政府因為柯媽媽的案例而立法通過出現的強制險(網路上查的到)，
這強制險的出現讓所有用路人無形中多了一層保障，
並規定消費者在購置新車、或是買賣二手車過戶時都必須要有強制險，
最低限制都必須要有一年(新車兩年)，也因此強制險是法定民營的保險類別，
所以委由產險公司負責，同時產險公司也因此嗅出商機，多出了更多種類的任意險。

所以論到車險的學問真的是很深，您可真問到了非常艱深的問題，
因為所有產險理賠案例，全部都是憑法律、經驗、責任，來處理的。
他的複雜度可不像壽險那般單純喔，尤其我們又是第三車，那肇責最重的一方。

1.>第一車保險公司打來要求的，的確是代位求償，
  這是屬於條款明載、也是民法相關的法條賦予的權利。

2.>若要私下賠給對方，叫做和解，通常這個需要雙方去談和。
  只是第一車已經透過保險公司處理，表示已經出險，原則上比較難喬了。
  但不是不可，剩下屬個人理賠經驗，會牽扯到客戶權利不便在檯面上說。

3.>談判空間?我想您可能想說的是談和的空間對吧?
 如果直接跟第一車主談，叫做談和...這個比較有橋的機會，
 但因人而異，有些人不想多談，畢竟來者都是想要大事化小、小事化無。
 通常都是對車主不利，所以交由產險公司去處理就多層法律效應了。
 至少確定交由保險公司處理，可以確定修車費一毛不減，如果我們去談呢?

 再來是談判，由保險公司對抗第三人(指肇責為大方)，若第三人有保險公司負責，
 那麼則由第一車保險公司、對抗第三車保險公司請求賠償，這沒問題。
 問題是現在我方，沒。有。保。險。公。司。
 手中最最常遇到的案例情況是置之不理，一段時間之後保險公司會透過法律途徑，
 依法強制執行來處置您的財產(可能是全部或一部)，為取得應收而未收取之費用。

4.>有，看對方報價是否合理，從這部份來降低您的賠償成本。
   其餘可以合法申請的管道，還有交通罰法，前後車行徑間未保持安全距離，
   如果是靜止狀態也可以嘗試爭取，但依照您的敘述是因為碰撞二車才推撞一車。
   基本上，這經驗告訴我們一年花三五千元投保車險，在有狀況時確實能幫得上忙。
  這次還真的辛苦您了，加油!! 
 

我硬要再留一個

用實務一點的講法
因為你是後車撞前車,還是"推撞"了2台,基本上你負擔100%責任的可能性很大
也就是對方的保險公司幫被害車"恢覆原狀"所需要的每一分錢你應該是閃不了的

只能放個馬後屁,幸好這次才1萬多,萬一是20萬的話就哭了,建議每年花個3~5000加保第3責任險來轉移風險.最大的好處就是可以把協調的事情完全交給保險公司處理.像這次對方車主完全不用跟你在調解委員會喇低賽的處理賠償事宜

就針對你的問題簡略回答：
~~請問對方的保險公司是否是執行代位求償的動作?(而非保險公司賠給對方即可?)
>>>>對的。第一部車一定是保到全險甲式或是乙式車險，而且已經是完修了。

~~賠償金額是否有談判的空間(對方只是後保險桿以及後車蓋小凹陷，車型TIIDA)
是否有申請合理的賠償金額的管道?
>>>>雖然你是第三部車，如果三部車是在行進中，因第三部車煞車不及，導致(追撞)到第二部車再追撞到第一部車，第一第二部車仍是行進中，應該是以(追撞)來推論肇責，不應以(推撞)來歸責於第三部車的責任。
>>>>所以，你現在應該找出這三部車駕駛人一同做和解協調，將責任歸屬釐清，再來做賠償金額%數。
>>>>不先做這動作，接下來第二部車也會再來找你索賠他的損失。
>>>>行進中車輛造成(追撞)事故，通常都是一部賠一部，你的應該是賠前車第二部車(車尾)，第二部車賠第一部車(車尾)，損失的15,250元也就是應該是第二部車來賠的。

以上給你做參考。。