終身醫療VS定期醫療

那為什麼會說定期險比終身還好呢
來舉個例子

以30歲男生來說,假設保額一樣
終身險1年要11100元 繳20年是22萬2千
定期險1年要3570元  定期繳到75歲是45年總共16萬650

迷思在於定期的22萬2千減16萬650是61350

如果你是保定期險,那就可以把61350拿去做投資,以5%來說45年就有55萬1230的資金拿去看病,沒病還可以自由運用
看起來很棒厚
前提1.定期險要是平準保費,如果是自然保費那其實沒有這麼好康
前提2.找到一個保證5%的投資工具

供大家參考一下
當然如果你手上是一堆的終身險跟定期險比,那差距會拉的很可怕,可以到2~300萬的程度
所以並不是定期一定比終身好,還是需要去評估的
小朋友保終身最好了,又便宜用的又久,只是父母必需要有那個能力才行
 

Leo 先生，看見您提出這麼專業的問題，

我相信你應該也是線上的業務專員吧！所以我把這個回答，定位成同業的交流！沒錯！定期險，有他的侷限性，如果以我搭配的方式來說，我會用定期搭配終生！

定期險的好處是費用低廉，以我身旁的朋友每個月22k、25k的薪資收入，與其我用兩萬塊的終生醫療搭配出一個什麼都賠不到的專案！以三十歲的上班族而言，兩萬買終身壽險、終生醫療，能買到什麼？或許您可以試算看看！

我試算出來之後，這樣的產品，我研究了半天，只看到一個好處，那就是服務費很高！但是如果我是客戶，連我自己也買不下手！其實同樣的費用，還是可以有更好的選擇！

Leo先生，你覺得呢？






 

身型的是要被綁20年假設今天我繳到第六年沒錢繳那我的保單怎麼辦
要終止嗎 還是等有錢在一次補齊呢?
在來科技一直在進步有誰能確定這二十年內的日額2000可以帶來什麼幫助嗎?
定期型的 一年一約不用被綁二十這麼長的時間 可以每二年檢視一下保單
看看什麼比較需要什麼比較不足是要補強還是可以退掉 .

您文中的假設"理賠的內容也是跟終身一樣"這點就值得懷疑了。

許多保戶因為預算的關係，買到的終身型像醫療險來說都只有1000元額度的保障，保費卻已經破萬元。

20年下來的總保費拿來投保一樣1000元額度的定期日額險，不見得會比較便宜。

而且考慮到通貨膨脹的影響，保險公司拿現在的錢，然後在20年後賠給您一樣1000元的理賠金，

這1000元到了20年後真正還剩下多少價值？這一點點保障真的值得我們花這麼多保費去買嗎？

以上意見提供給您參考。

早期買終身醫療沒話說拉...反正全部都健保局扛
現在健保局才不鳥你，什麼都自己要出
相同的保費你買終身醫療只賠1000，定期可以賠10萬
請問你要哪一種？
少在那邊講70歲80歲以後，如果你明天要用醫療都賠不夠了
還管到那麼遠後
定期險進可攻退可守，未來醫療水準進步，我也可以隨時調整我的保障
所以專業來說規劃保障要以定期險為主，終身險為輔
 

保險本意是以小錢處理不能承擔的風險，
現在的風險都顧不好了，
您能預料20年當中都安然無恙嗎？

規劃終身險本身沒什麼問題，但是不要受限預算只規畫一點點保障，
否則發生狀況保障不夠，還是自己負擔風險，這是規劃保險的用意嗎?

明天都過不去的話，擔心7.80歲的生活有意義嗎