心導管檢查 到底算不算手術 ？ 有理賠嗎？

您好，

心導管檢查 「到底算不算手術？」 「會不會理賠？」這要分成兩個問題來說。分別有不同的依據、不同的答案。相信您也知道了，眾說紛紜。

先說什麼是「手術」？

即使先不要談到保險，您光是去問各大醫院的各科醫師，可能就會得到不同的答案：

台大醫院方面採用廣義手術：
「以刀片、光電、輻射冷凍等各式工具造成組織變形以及破壞，都可稱之為手術。」

林口長庚醫院則是採狹義手術定義：
「必須在無菌環境，並有麻醉、消毒、使用手術器械、縫合等步驟，才算是專業醫學上所稱之手術。」

資料來源：https://my83.com.tw/blogs?p=1233

那麼保險公司對於手術的定義，到底是採用台大，還是長庚，或者榮總還是高醫的定義呢？都不是。各家保險公司對於手術的定義，可能有慣用的判定方法，跟上述不一樣，這些即使問醫師，醫師也通常不會明白，因為醫師未必有研究保險。目前個人所知的手術定義方式，大概有下列幾種：

1. 是否有「切開」、「麻醉」、「縫合」這三項動作中的兩項以上？有，就是「手術」，沒有兩項（含）以上，就不是「手術」。

2. 醫生開列出來的診斷書上是否有寫「手術」兩字中文字？有，就是「手術」。

3. 該項處理，是否列在該商品該條款的一千餘種「手術列表」中？有，就有理賠。沒有列在裡面，即使是「手術」，也沒有理賠。

4. 該商品不自列「手術列表」，而以健保支付標準中的「第二部第二章第七節」以及「第三部第三章第四節」為準。有列在其中，就承認為「手術」。若沒有列在裡面，即使您認為是「手術」，或者醫師認為是「手術」，或者某科醫學會認為是「手術」，都不會被認列為「手術」。

5. 該商品不自列「手術列表」，而以健保支付標準中的「第二部第二章第七節」為準。有列在其中，就承認為「手術」。若沒有列在裡面，即使您認為是「手術」，或者醫師認為是「手術」，或者某科醫學會認為是「手術」，都不會被認列為「手術」。

再來才是討論「會不會理賠？」

方才您已經看到了，即使不說各大醫院對手術的定義不同，各家保險公司，甚至同一個保險公司的兩款不同商品，都對手術的範圍定義不同。所以，如果不知道您手上的商品是何家保險公司？何種商品？要如何能告訴您會不會理賠呢？

話說「心導管（檢查？）（手術？）」，包括氣球擴張，和支架置放，也是最具有爭議的項目其中之一。

目前，「心導管檢查」，仍在健保支付標準「第二部第二章第二節」的「檢查」中。然而，在一般病人的心目中，尤其在檢查之外若還施行了氣球擴張和支架置放，又有「麻醉」的事實和「侵入性治療」的觀感，怎麼樣也「像是手術」啊？為什麼說不是手術呢？那麼我們看看心臟學會怎麼說？

「中華民國心臟學會秘書長黃瑞仁表示，經查過去的確是認定心導管手術是檢查，但2008年學會理監事會議中決議，進行心導管手術因約有千分之一的死亡風險，只要有死亡風險者，皆認定為手術。」

資料來源：https://forum.doctorvoice.org/viewtopic.php?p=540393 

所以是 2008 年之後心臟學會決議為手術，才是手術的，在 2008 年之前，即使病人或家屬您在「觀感」上是手術，仍然不是手術。----- 但是，這是心臟學會認定哦，不是保險契約哦！！保險是一種契約，要以契約上的認定為準。至於您買的契約，是屬於上面 1. 2. 3. 4. 5. (甚至 6. ? ) 哪一種契約？就仍要看您手上的保單而定了！ 如果是 4. 、5. ，可能完全沒有機會獲得理賠。如果是 3. ，有的有機會「協議比照」認定，有的不接受「協議比照」，完全以表上所列為準。至於 1. 、2. ，已經有說明白了。

相信您會覺得蠻複雜。這沒辦法，保險領域跟法律領域很像，有時可以為一句話爭議很久（法庭是爭議幾個月甚至幾年的），各方面都有各方面的意見和立場。至於心導管被健保署列在「第二部第二章第二節」的「檢查」中，這也是客觀的事實，沒辦法的事。

希望以上複雜囉嗦的解釋和資料，對您有起到一些幫助，即使心有不甘，也能理解到底是怎麼回事？有沒有理賠？有沒有機會爭取？還是要您有提供保單，才能回答您了！