實支實付VS定額終身醫療

換個角度想，今天如果可以住單人房，給小孩一個比較好的休養環境
對照顧者來說也不用忍受跟別人同房，還有交叉感染的風險
難道不會想讓小孩住好一點的病房嗎？

同樣的情況，醫生說健保給付的藥物治療效果較差、可能有副作用
最近剛出來的新藥治療效果好、無副作用，但是沒有健保給付所以要自費
以我遇過的理賠案件，父母大多都會給小孩用最好的
很少在可以負擔的情況下讓小孩使用健保病房跟健保藥物

而且定額醫療跟實支實付並不是只能擇一規劃
最大問題是選擇終身型的醫療險，保費太貴以至於吃掉太多預算
導致其他保障如癌症險或失能險就很容易被犧牲掉，導致保障不全面的問題
如果您覺得定額醫療險很好，可以選擇在實支實付以外，
用定期的定額醫療險或手術險來做加強

 

小盈您好：
所謂的實支實付，是根據「損害填補原則」，
在符合條款的情況下，收據寫多少，保險公司就理賠多少。
但理賠並不是無上限，會設定一個最高額度，稱做「限額」。
在限額內，就按照收據賠，當收據金額超過限額時，則按限額做理賠給付。

定額給付顧名思義，當發生符合條款的理賠情事時，
就按照一個固定的金額做理賠，而不管保戶實際上到底花了多少錢。
定額通常會理賠的項目至少有包含住院和手術，而如果是只有理賠住院項目的，就叫做「日額」。

然而理賠項目的最主要差異在於雜費
實支實付有理賠雜費，而雜費包括指定醫師、醫師指示用藥、血液等等，病床和手術以外的費用
且實支實付更是理賠健保不給付的項目，如果健保給付了，實支實付醫療險就不會理賠。

一般來說，如果是比較輕微的病，有些時候是住院動個手術，休養個幾天就回家，
在藥費、治療處置方面的費用花的少，這時很有可能是定額型的會理賠的比較多。
尤其當這手術是健保有給付的時候，在手術部份的個人負擔就會很少。
但如果是比較嚴重的病，除了住院、動手術以外，可能在藥費、檢查、輔助器材上也有不少花費，
這時實支實付就會理賠的比較多。尤其是一些新藥，費用非常的高昂，像是癌症的標靶藥物，
一個月下來可能高達十幾、二十萬的藥費，實支實付就能發揮很大的功用。
關於自費項目的部份，可參考健保署〈常見就醫自費項目〉。其中行政院衛生署台中醫院的自費項目，
光是「特殊材料」最貴的就快高達三十萬！

所以說保險是為了「不足以承擔的風險」才出現的，基於保大不保小的原則，
建議實支實付醫療應該優於定額醫療，有餘力且需要才考慮定額醫療或定額意外險。

參考資料來自理賠方式哪個好：實支實付 vs 定額給付　重點整理。

因此建議您，可以多方考量，畢竟日額型和實支實付型的醫療險都各有解決不同問題的地方，
基本上我在幫客戶規劃的時候，會針對客戶狀況搭配日額型＋實支實付型，保障也會更全面

我是JAMIE ，目前服務於保險經紀公司,
以上的回答希望幫助得到您，如有想多了解的地方，
歡迎來信聯繫我唷！
如果覺得我的回答不錯的話,可以幫我點讚鼓勵一下喔！
歡迎點擊我的頭像，向我免費索取建議書以及免費諮詢 
讓我為您仔細分析保單條款細節,全盤分析適合您的商品,為您的風險把關,我將提供您最客觀的解答！

您好，您說到「不會主動自費」，這個假設和這種實務，的確在大多數情況下是合理的。

但是，如果您遇到像我家人一樣的例子，醫師說必須使用 18.8 萬的自費材料，才可以預防保命，您考慮一下您也會說不用嗎？如果這時只能住院 10 天，給每天 2000元，再加定額住院手術 5000 元，共計 25000元，您覺得（有用當然是有點用，也不能說完全沒用）這樣的保險意義大嗎？

註一：為免「唬爛」之譏，18.8 萬自費材料收據俱在，可以借您觀看。
註二：健保原則上都不會給付「預防」性的醫療。這點如有人懷疑可逕行求證。
註三：詳細病情及材料涉及病人隱私，恕不公開。為教學級醫院執行，絕非小診所開出。
註四：安裝才能保命是簡略說法，但醫師之意大致上就是如此。18.8 萬不算小數目，沒有必要誰也不想支出。

如果確定不會遇到像我的家人的這種例子，您的假設，都不主動用自費（包括自費升等病房也不用）的話，定額給付是會給付得比較好，結論是對的。前提是不考慮保費的比較之下，僅比較理賠金額的話。

實支跟日額保費差不多
如果規劃多一個選擇權
是否對您更有利？
另外 住院療養的時候
如果可以住單人房也比較好
那何不選實支呢？

現在不是你都不用自費就ｏｋ
是很多手術或是先進藥材器材使用了治癒率較高
或是其實很多治療你非用不可，但健保不會給付
不然你以為之前醫療人球怎麼來的？
就是這些自費治療病患付不出來
民眾又沒有錢沒有保險只有用健保
但醫院又不是吃素的什麼都沒有的情況
只能請病患轉院踢來踢去

簡單來說，小病小狀況，日額理賠會多
大病大狀況，實支理賠較高
保險是買發生大風險時，我們最高能轉嫁風險的額度
這就是保大不保小的重要原則