不懂特定事故增額給付的道理何在

您的問題的確是蠻有意思的。開玩笑說，就是死掉就死掉，但是「不同的死法居然有不同的理賠金額」，的確不是蠻可笑的嗎？呵呵。

其實保險畢竟是一個對價商品交換。因此我們可以從拆解保費結構來試解看看，以下的數字不是精確的，只是為說明方便而很粗略的舉例數字：

假設一年有10000人意外死亡，其中有6000人是車禍死亡，車禍死亡的其中有60人是在搭乘普悠瑪事故那次死亡的，有6人是電梯故障導致死亡的。

那麼可能為了要賠付給「只要是」意外死亡的，每人100萬，可能要收保費1000元才夠。

「如果」我們有一個意外險，只有「車禍」死亡的才給付100萬。那麼可能收保費600元就夠了。

「如果」我們有一個意外險，只有「搭乘普悠瑪」死亡的才給付100萬。那麼可能收保費6元就夠了。

「如果」我們有一個意外險，只有「因為搭乘電梯」死亡的才給付100萬。那麼可能收保費 0.6元就夠了。

以上的邏輯，您能接受嗎？（再說一次，為求簡化，數字可能都很離譜，只為邏輯簡單易懂 ）

如果能明白這個邏輯的話，我（保險公司）如果收了1006 元保費。那麼是否可以提供給消費者下面甲、乙兩種承諾的任何一種，對嗎？

【甲承諾】：如遇意外死亡，給付100萬（來自那1000元的保費）。如遇普悠瑪意外死亡，也可給付100萬（來自那6元的保費），因此就會給付200萬。

【乙承諾】：如遇意外死亡，給付100萬（來自那1000元的保費）。如遇搭乘電梯意外死亡，也可給付1000萬（來自那6元的保費），因此就會給付1100萬。因為 0.6 元的保費也不好收，倒不如收6元，承諾保障十倍，對嗎？

所以甲承諾和乙承諾都是合理的。

因此，同樣1006元的保費，您可能可以看到甲、乙兩種套裝（保單）。尤其乙保單，收個 6 元可以承諾搭電梯死亡有 1000萬的理賠，何樂而不為呢？但是這 1000萬的理賠，它無法承諾在一般的意外死亡，因為一般的意外死亡人數是搭電梯死亡的很多很多倍，沒法收 0.6 元就夠100萬理賠的成本，必須要 1000元才夠100萬理賠的成本。若要承諾一般死亡也理賠 1000萬，那麼保費也要收 1000x 10 =10000元才夠。

因此，您就會看到大眾運輸、颱風洪水地震、火災電梯等等事故，可以加碼多賠很多的保單在市面上銷售，「不同的死法居然有不同的理賠金額」了！  ： ）