想請問一次性給付癌症險 VS. 癌症醫療險主要差別？如何取捨？

這個問題看起來像是在問買哪一個比較划算，而非保費預算的問題！因為保費預算真的有問題的時候，一定先選擇產險端的一年期防癌險、癌症醫療保險，其次是壽險端的定期癌症醫療險、再者是定期癌症險、再者是終身癌症醫療險、最後才是終身癌症險。

回歸到財務金融最原始的的四大條件，分別是金額、時間、利率與機率。同樣的保險事故一次給付所付出的代價必然大於分批給付的保險，但一次性給付癌症險反而比較能綜合考量所有的經濟損失和費用且不限制在於必須到國內醫療院所求診與不限制在於指定療程，而癌症醫療險則重視在指定醫院治療過程的內容與頻率上，得看個人喜好而選擇。

另外值得注意的是，大部份的重大疾病險或特定傷病險也含有罹患癌症的一次性理賠，為以下四種除外，分別為１.第一期何杰金氏病。２.慢性淋巴性白血病。３.原位癌症。４.惡性黑色素瘤以外之皮膚癌，也是可以做為參考的選項。

註一、從業人員於本發言內容中主管機關核可相關執業證照
人身保險業務員資格測驗證書字號(96)4607
註二、本通訊僅供參考，且不應視為任何要約、要約之引誘、或締結契約或交易之確認或承諾。撰寫人並不保證本通訊內所載數據資料或其他資訊之完整性及正確性，該等資料或資訊並得隨時不經通知而變更。又本通訊之評論或陳述不當然反映國泰人壽保險公司或其關係企業之意見或看法。

關於純一次給付癌症險與多項給付癌症險的取捨，我會比較建議選擇前者。

理由如下：

1、癌症治療後不見得能馬上回到職場，回家療養可能需要時間也需要付生活開銷，甚至療養期間也需要保健食品等支出。手上有多出一大筆錢，比較能應付療養期間的需求。

2、多項給付的癌症險，對於癌症治療過程的所有東西不見得都會理賠，或是理賠的太少。確定罹癌後手上有一大筆錢，就不必擔心做什麼治療會不會理賠。


如果預算足夠，其實我更建議做足「實支實付+純一次癌症險」，而非兩種癌症險都做規劃。因為有做好實支實付的規劃，住院期間的花費就不用擔心，而非住院期間的花費就靠純一次給付癌症險來因應。但如果規劃的是多項給付的癌症險，有可能住院時賠很多，但如果遇到的是沒什麼住院的情況，而後續花費仍然不少，那就可能要自掏腰包不少錢了。


目前能夠單獨購買(也就是能主約出單)、定期的純一次給付的壽險公司癌症險應該是沒有，而產險公司純一次給付的癌症險又沒有保證續保。因此，我建議以有保證續保的重大疾病險來替代，若預算足夠，再以產險癌症險做補強。

有無保證續保，對於這種純一次給付的險種來說，影響是比較不如醫療險，但仍然是有可能因為沒保證續保而影響理賠結果，因此保守起見，還是建議先以有保證續保的做為保障核心，再以無保證續保的補強。


延伸閱讀：
防癌險值得買嗎？
http://hot992010.blogspot.tw/2012/01/blog-post_28.html

癌症醫療險 簡稱防癌險 他大概會有幾種功能
初次罹癌保險金
癌症住院
癌症手術
放射線治療
化學治療
癌症骨髓移植
"""保險公司寫這麼多的理賠 但是總歸一句話就是 每個治療方式都需要錢 ((那一次一次給 跟你一次拿一次一次的付 哪個會比較好呢?))""
在來是這種防癌險 應付的彈性較小 比如說 癌症手術 如果你用 氬氦刀(註1)做的話 保險公司會不會認定是手術也不知道 他願不願意賠也不知道 你會因為這個沒有理賠就不做這種新式手術嗎?? 應該不會有人想拿自己的性命開玩笑吧!!!

一次性給付癌症險(或者是所謂的重大疾病險)
應付的彈性比較大 像上述所說的缺點 大部分都沒有 本正他就是一次給你一筆錢 2~300萬這樣 你要做什麼 她也不管你 而且保這種 比較不用擔心醫療方式改變 醫療方式改變 你就只是把該付給舊方式的錢 拿來付給新方式罷了~~

希望這樣解釋能讓你簡單明白 ^^
註1:「氬氦刀」是一種可迅速降溫到攝氏零下一百五十度，迅速回溫到攝氏二十五度，藉著溫差變化使冰晶爆裂，造成腫瘤細胞壞死，且範圍可以被控制的一種新是治療方式

我讚成樓下薛連進先生說的！
一次性的給付的商品我推安聯的五年定期重大疾病，癌症有二倍給付。

兩者取其一

前者必大於後者

為何防癌險 不是必要?? 我們要先切割 防癌險的理賠方式

一般防癌險醫療 的理賠有分為 初次罹癌 癌症住院 化療 放射治療 安寧護照
癌症身故

防癌險初次罹癌 大多沒超過5萬的 除了身故外 剩下的都要住院才理賠
一般癌症 男性平均 住院 13天 女性26天
重大癌症 男性平均 住院 30天 女性 91天
所以你的防癌險賠不超過 100萬
為何不買一次給付呢??
而且 住院的部分 實支實付都會給付

安聯DD5不錯，可惜目前已停售。

另外針對一次給付比較好、或是醫療型的比較好，筆者日前即有寫過相關之專文，若有興趣歡迎閱讀～

布得布省思】罹癌後還用的到多久的癌症險？＋理賠實例
陳彥甫 Sirius.Black 布萊克
筆者的朋友的朋友（牽真遠），最近檢查發現了癌症（初期）（他才28歲），領了600萬的理賠金。朋友提到真不知道該難過還是開心～我說你應該要很開心才是，一是早期發現早期治療、而且已經切除了；二是領了600萬的理賠金，你還可以買個房子或做做你想做的事。

相信很多朋友應該都有買過癌症險的經驗，手上亦可能有一張終身防癌保單，癌症險保單似乎成了人人必 buy一張的保障規劃，癌症險可以保障我們萬一罹患癌症之後，後續的治療行為都能領到理賠金，以補貼我們治療過程與日常生活的花費。然而，罹患癌症之後是否會持續的需要治療則是我們需要好好思考的地方，或許我們可以把發現癌症的時期分成三個階段：
＊早期發現，那麼治療或切除之後也就痊癒了，並不需要長時間的癌症醫療行為，癌症險用沒兩下就暫時冷凍起來了；
＊慢一點發現（中期），的確可能需要很長一段時間來與癌症病魔抗戰，癌症險可謂使用的淋漓盡致；
＊再慢一點發現（末期），這下也晚了，可能從發現到回天堂報到，只有短短的兩～三年甚至僅有一年半載，就再也沒機會用到癌症險了
不難發現，癌症險的保障雖然可以讓我們在癌症治療時，提供全程的醫療保障，卻也有將近一半的機率是可能用不到多久就用不到了。因此朋友們在規劃保障的同時，在考慮附加癌症險之際，或許亦可同時加強『重大疾病』或是『罹患癌症一賜給付型』的保障，會更實際且更全面性。癌症險保障癌症醫療過程；『重大疾病』或是『罹患癌症一賜給付型』可以在罹患癌症的當下給予一筆金額做運用，無論是要做更好的自費型治療、購買營養食品，抑或實現人生旅程最後的夢想。

詳細內容請連結原文：
http://siriusblack0905.blogspot.tw/2012/04/blog-post.html

上列網址xx為05（被系統自動改掉了）

本網頁無提供文字編輯、乃至無一堆黑壓壓的文字，請多擔待～

Q：想請問想請問一次性給付癌症險 VS. 癌症醫療險主要差別？
A：最主要在於前者只要罹患癌症後，可立即領到1筆理賠金，之後可採取自己想要的治療方式，彈性大、理賠金額高，是一次給付型的優點，缺點則是稍不控制，錢可能就不見了(被騙、亂買...)

而後者則需要根據治療的狀況來對號理賠，如~有化療、放療、住院時才能有所理賠，若沒有進行此類療程時，則無理賠，因對應的是治療項目，所以此類型癌症險又稱"治療型"癌症險，優點是有治療時有理賠，可針對癌症不易治癒的特性來長期抗戰，缺點是若投保的單位數不高時，杯水車薪的理賠金，就顯得很"不給力"。

Q：如果有預算, 當然都需要，但是在有限的預算下, 這兩個商品該如何取捨？
A：談起罹癌後的醫療支出，馬偕紀念醫院癌症中心主任謝瑞坤指出，罹患癌症後並不是每個人都可以回到原來的工作崗位，早期發現的癌症，平均治療期間需要半年，再者，雖有新式療法可縮短住院期間，但手術後還是需要適時休息讓身體復原，為了安頓家庭，消費者需要的不只是接受治療才能給付的保險商品。

也就是說，只規劃接受治療才分項定額給付的帳戶型、倍數型防癌險，患者將面對工作與治療癌症的衝突，若要因應家中經濟收入驟變的情況，仍有賴罹癌後即一次給付保險金的防癌險或重大疾病險(現代保險雜誌)

所以在預算有限的情況下，最好能先規劃"一次給付型的癌症險"。

癌症險的完整規劃說明：http://en1000g.shop2000.com.tw/product/147085/p••••••••

預算有限時，本人推薦初次罹癌即理賠的一次性給付。

保險契約本身僅對條款內有提到的項目（以防癌險來說就是癌症療法）有理賠義務，

傳統防癌險採用的列舉式條款，絕無可能永遠涵蓋所有的癌症療法，

因為療法一定會改變，但是簽約買下的條款卻不會。


與其用列舉式的防癌險，不斷的追逐新式療法，倒不如用診斷確認罹癌後，

就會理賠的重大疾病險或者初次罹癌給付保險，至少保額足夠的話就無需擔心療法的使用問題。



目前各保險公司對於新防癌險的發售，也開始以初次罹癌為設計主軸，

列舉式的傳統防癌險遲早會被淘汰，預算即便充裕，本人也不是很贊成考慮這種東西，

況且若預算有限，那麼以一次性給付為優先選擇明顯是有利的多。

若是原本的醫療險 搭配得夠好 癌症醫療險 只需要少少買
甚至不買都可以 只要你有一次給付型的重大疾病險來取代癌症險

因為癌症醫療 一般醫療險的日額與實支實付都會賠

您好:
 
  一次性給付癌症險 VS. 癌症醫療險

=>強烈建議您選擇前者,
一旦發生癌症時,生活節奏突然被打斷,一定會有額外的開支發生,
這時候就需要一大筆錢來穩定生活。

且傳統防癌險都需要住院、手術等治療才能給付,
以現今醫療新制,長期住院的機率其實並不大,
總理賠金不見得會比較高。

因此,與其需要住院、手術、其他治療等條件才能給付,
不如一旦罹癌即理賠的一次給付防癌險。

 

一次性給付癌症險 VS. 癌症醫療險主要差別？  

          先讓我們了解一下癌症治療方式和癌症險的演進：          
          
          個人曾經親自理賠保戶各種癌症80例以上。且也為此親自請教過內科
          主治醫師。先不說直接結論。直接結論往往過於簡短、或被認為武斷  
          、個人看法。讓我們來從頭審視癌症發癌症治療過程演進，以及癌症
          險的大約二十幾年過程：

     第一波型態的癌症險：給付癌症身故

         個人觀察最早期第一波型態的癌症險 --- 那時得到癌症幾乎可說「必
         死無疑」，所以幾乎只有兩項給付：「癌症身故給付」、「癌症住院
         給付」，其它幾乎什麼都沒有。對於現在癌症可能不會身故（以後因
         為其它疾病而身故或終老身故不算），又不常住院的情形，可說已經
         沒什麼保障和實用價值，所以這種最早期癌症險，已經從市場再見了。

    第二波型態的癌症險：給付癌症長期住院治療

         第二波型態的癌症險 --- 得到癌症已經不是玩「必死無疑」，或者至
         很多都不是很快就會死。但是可形容為「眼睛看得到」的重病：因為
         聽聞得到癌症的親友，差不多發現之後，就是長期住院，長期化放療
         ，很少聽到還能上班甚至打球的。

         但是現在很多人得到癌症照樣上班，甚至照樣打球、游泳、唱歌。他
         不說，你可能一直都不知道他是癌症病患，這時代癌症已經屬於「眼
         睛看不到的慢性病」，只是病患可能每個月吃 4, 5 萬元或者 8 ,9 萬元
         的藥而已，不死亡不住院不開刀，這三項給付都拿不到。所以傳統癌
         症險給付的死亡、開刀、住院、放療、化療，前三項都幾乎賠不到了。
         代替的是昂貴的口服藥或者針劑。針劑如果不住院打，也拿不到！

   第三波型態的癌症險：應付新型（非住院）用藥或療法，直接給付現金

         所以，第三波型態的癌症險就是拿大筆現金。但是我特別詢問內科醫
         生，是否我只要買拿大筆現金譬如 100 萬元的癌症險，就可以代替
         以往開刀、住院、放療、化療的傳統癌症險了? 醫師跟我回答說，不
         夠，如果說 100 萬元用完了，病情沒改善太多，還要住院怎麼辦?

         100 萬元夠不夠。有人說夠。有人說不夠。都是對的。可以查得到
         資料，每種部位的癌症不一定。也有需要 30 幾萬的。也有 100 多
         萬的。有沒有 300 萬元以上的 ? 有，我就有保戶用了 360 萬元。
         那些昂貴的自費高級藥物有沒有健保給付的 ? 也有。但是據我的保
         戶轉述醫師所說，健保規定要等第一線、第二線用藥通通達不到預
         期效果（用百姓的語言是「折騰完畢之後」），進入第三期時，這
         些高效藥物，可以健保給付。我這位保戶選擇不要「折騰」，自己
         掏錢早點用藥，在第二期時就自費使用。以免還要「等」到第三期
         。這一個「等」字裡面代表多少辛酸和心酸！

         這位保戶是屬於照常上班的，沒住院沒開刀沒化療，偶有電療門診
         所以，一次性給付癌症險和重大疾病險，百利而無一害，應該是確
         定的，共識的，合於時代的，這沒問題。
        
         然而，真的買 360 萬元的一次給付癌症險或重大疾病險嗎？ 報紙
         陸續有刊登，新藥陸續發明。超過 360 萬的療程和用藥都陸續被
         開發出來，台灣都有幾家廠商已經成功了。並不是每個家庭都能買
         到 360 萬元。如果只有買 200 萬，100 萬，存款也空了，效果還
         沒完全理想，醫師說要回歸健保，繼續長期治療怎麼辦 ?

         會住院幾天?  我所服務的兒童癌症。該小朋友一年 365 天大約有
         300 天要住院，只有兩個月能回家。所以癌症住院，現在並未消失
         。這種例子連許多從業人員說「幾乎」沒有用的「終身醫療住院保
         險」，都會奇蹟地派上用場了。

結論：以直接給付現金之癌症險為主，傳統長期治療式為輔

         所以，如果問我個人的意見的話，我依我個人的執業經驗，贊成折
         衷。第三波型態的一次給付癌症或重大疾病險，一定要準備相當額
         度。-- 您目前缺少的是這個規劃。

         再來，最好再加上少許（不必像先前一次給付型尚未問世時，買到
         那麼高的單位數）第二波型態的傳統癌症險，但是不必買終身的，
         這種住院治療方式已經示微了。

您好
詳細理由可以點我頭像，我會詳細跟您說明唷
--------------------
保險其實就是要注意
1.買的對不對
2.買的夠不夠
3.能不能負擔
希望有機會可以讓我認識您 
祝您有個美好的一天
--------------------

推薦一次給付型醫療險，一筆保險金在身邊動用是比較靈活的
後者要理賠可能還要多住幾次願多動幾次手術，沒住院可能就沒有辦法理賠
而現在醫院並不是說住就住的，可能開開標把叫就請你可以回家了
那麼這時傳統癌症無法發揮到他的作用