定期壽險費率比較_全球/友邦/遠雄/台銀/國泰/南山/新光
以[長年期的費率]來說，全球似乎很划算，符合保經的推薦。
以[一年期的費率]來說，遠雄似乎不是很划算，所以我自己完成這表格時還蠻驚訝的，請問我做表格的觀念是正確的嗎? 還是我哪個地方搞錯了? 謝謝各位~
高雄市
樓主似乎有四件事情忽略了：
一是主約附約的價格是無法直接相比的。
（單點飲料價格 vs 附餐加點飲料價格）
二個是做了無意義的假設前提，條款對價格的影響甚大。
有無續保權利、身故以外的給付...都影響危險成本。
三是機會成本加貨幣時間價值，這樣的計算基礎是假設再繳完都不會身故去計算的。
買了下個月就死掉的話請問哪個划算？
四是通路服務，也是樓主最缺乏的，以自己的認知去計算一個不懂的東西。
網路投保贏在便利及成本，輸在只能靠自己判斷規劃的適合性。
總結，您這樣就像是以爬樹的速度去衡量猴子、魚、大象之間的優劣，著實不妥。
台中市
定期壽險另外一個考量的點：商品是否會因為停售而不能續保
所以我選擇的是臺銀的73
台北市
比較數字概念上沒錯，但是比較的觀念不是完全對
平準型：一般是約定10年、15年、20年，一開始較貴但保費不變
階梯型：一年期保費隨年紀增加，但一開始較便宜
費率比較平準型與階梯型應該各自分開比
而階梯型總保費累積一定高於平準型，但各自規劃觀念是不一樣的
如果你預算足夠，且需求的保障再未來10-20年非常明確不會減少
平準型會是很好的考量，總保費也較低
如果投保當下預算較有限，又需要高保障，
階梯型會比較適合，因為年輕時保費很低，隨年紀增加收入儲蓄相對也會較高
保費與收入是同時增加，也較能負擔
如果收入預算有限，10-20年需要的保障家庭責任可能隨年紀遞減
那會建議平準型與階梯型同時搭配，每5-10年調整階梯型額度
且一年期壽險比較有調整彈性，大多數人是比較符合這個狀況
房貸會越繳越少、小孩會長大、存款會變多、收入會增加
壽險的需求通常是往下遞減的
簡單說就是平準與階梯讓你運用，去解決人生黃金時期的風險
同時又不增加太多負擔影響生活
桃園市
長年期的話 可考慮南山優體壽險，
不過要驗尼古丁，保額至少要500萬，
這應該是最便宜的壽險。
台南市
觀念正確啊。所以會有各種不同形態的付費方式。就像租車
租一天，租一個月，租一年，或者買車一樣，有人需要這樣
有人需要那樣。如果說「划算」，當然是長年期租用會比短
時間租用「划算」，符合一切商業的道理，沒有什麼好驚訝
的。會驚訝的話只是沒把原理想懂想明白而已。
只可惜保險不能一切用「划算」為依歸，這是和其他商品完
全不同的地方。當下付不付得出較高的保費? 還有到底在什
麼時候會發生風險? 前者人人不一樣，後者沒有人能事先知
道（如果事先知道，應該所有的定期壽險都賣不出去，或者
說每個人都到死前一年才買定期壽險）。每家每種保險都有
人買，也是這個原因。不存在標準答案，甚至連最佳解（看
來您是打算用工程方法的最佳解來解決保險問題）都不一定
存在。
台北市
台南市
台北市
台南市
台北市
您好:
簡單講你未將貨幣的時間價值算進去，如果投保長年期定期險例如20年期，他會採平準保費，將你從第一年繳到第20年的費用去平均分攤，這雖然看似有便宜一些，但實際上你第一年繳一千會等於第十年的一千和二十年後的一千嗎?如果第10年就身故那前十年分攤到的錢不就變相的算多繳嗎?
而網路投保因為跳過業務員這層行銷所給予的傭金所以會比較便宜這很正常，至於有些商品有可能是附約需再多綁一個主約或有些是可以直接主約單獨出單，這些都會直接影響到費率。
建議定期壽險還是以一年一約為主比較靈活，畢竟家庭責任會隨著時間增加或減少，除非是小孩剛出生你就已經確定你要規劃20年的責任到小孩長大成人再去考慮長年期定期壽險吧!
如果我的回答對你有幫助麻煩順手按個讚表示鼓勵，如需保單完整規劃歡迎隨時來信諮詢!
台北市
MY83保險網 討論區