還本的癌險或重大好嗎？
台中市
不建議唷
還本的商品伴隨的就是高保費低保障
建議可以先以定期險將保障做足
剩下來的錢再去做儲蓄理財
效果會比還本型癌症與重大疾病好唷
新北市
保險是為了解決發生事故而沒有錢的問題，而不是為了還本
如果保險的預算是足夠的，不需要為了還本而縮減保額，我覺得是可以的
但如果需要為了還本而縮減保額，我建議還是以不還本為主
舉個例子，
假設明正想要保一次給付的癌症險、重大疾病險或重大傷病險
他發現市面上這類的保險保100萬，需要年繳4萬，共繳20年
- 但由於預算只有2萬，於是他只保了50萬，像這樣就不太適合，因為50萬對於罹癌的保障過少
- 明正每年有預算6萬，於是他保了100萬，像這樣就OK，因為明正的預算是夠
========
個人建議罹癌的一次理賠保障要200萬，罹癌後不但需要錢治療，且暫時可能無法工作
如果預算少，建議用定期險規劃，至少把目前的保障做好
如果預算中等，又一直無法忘懷還本或終身，至少用定期險把保障補齊
如果預算很多，再考慮用還本或終身險規劃
提醒您，
保費的預算要看長期，以儘量不要影響生活為原則
保費越高，累積資產的角度就會變慢
台北市
還本型商品通常會有以下問題
1. 保費VS保障的槓桿性很低
- 舉例來說，100萬的癌症險一次給付，如果是買《三商美邦人壽真安康防癌保險(JAC)》，20年期，繳費20年保障至75歲，30歲女性年繳保費為30,100元。
- 但如果是買定期型的重大疾病險，如《法國巴黎人壽一年定期重大疾病健康保險》，30歲女性年繳保費為2,200元，同樣也有100萬的重大疾病險一次給付(包含癌症，但有四種癌症除外不賠)
- 承上，假如買了100萬的還本型癌症險，一年繳30,100元，還有辦法拿出預算買其它保障嗎？畢竟人生的風險不是只有癌症跟重大疾病而已，壽險/意外險/殘廢險/住院實支實付/第三人責任險...還有很多需要顧到的保障，一年3萬元的保費勢必會排擠到其他方面的保障規劃，不然就是得拿出更多的預算，導致繳費壓力倍增。
- 反過來，如果屈就預算，就可能只能買10萬/20萬/30萬的保險金額，雖然變成繳得起，但是真的罹癌的時候，這樣的保險金額換來的理賠能有多少幫助？夠用嗎？保險不是有買就好，額度是否足夠才是最重要的。
- 大部分的健康險，因為在費率的設計上已經考量到脫退因素，所以假如提前解約的話，往往會將健康險的部分扣除，導致解約金只剩一點點，並非像我們一般人所想像的儲蓄。
假如已經了解以上這三點問題，並且也都可以接受的話，花錢的人是大爺，其他人也不好說什麼。
但如果業務員在銷售這類還本型商品時，都略過這些保戶應該要注意/考量的問題點，那就得當心了。
原則上買保險就是要買高保額～我絕對不建議買還本的防癌險～還本只是噱頭而已～還本防癌險絕對是無法真正的發揮保險的精神的險種～
因為會還本的關係～想當然保費絕對便宜不了～假設買了還本的防癌險後～如果說在繳保費的年份當中一旦不幸罹患癌症了～就都不會有還本了～千萬千萬不要被還本這兩個字給沖昏頭了～
只有不還本的險種才能夠輕易地買到高保額～（保額～是保險金額的意思）也是保障額度的意思～
以最少的保費買到最高的保險金額才是真正的發輝了保險精神的作法喔～
加油～
桃園市
未知區域
台南市
把保險當作是一項轉移風險的成本，不要想著會還本。
保險公司就是抓準了一般人的心態，在精算過後才推出還本型的保險。
讓保戶覺得所有保費之後都會回來，好像自己沒付出什麼，但其實時間累積出來的利息都被保險公司拿走了。
新北市
羊毛出在羊身上
還本相對保費較高
相對定期保費較低
應該視自己狀況來運用這樣的保障
新竹縣
高雄市
保險就是做不能承擔的風險，
要求還本其實最後還是用您的錢來賠。
MY83保險網 討論區