保險公司倒閉或收購問題
萬一保險公司倒閉或被收購了
那我既有保單的條款內容跟保費都會跟原本的一樣嗎?
不會因此而被改內容或調漲保費的吧
想了解這個部分是不是受到保障的
台南市
Kiki123您好
在台灣，保險業的監理制度算是非常完善，
近幾十年來，當保險公司出現營運狀況，
金管會都會適時監管，甚至接管並公開標售給其他保險公司，
承接的保險公司對於原有保戶及保單都要概括承受，原保戶的保險權益不會受損。
政府也有明訂保費的一部分須提撥作為安定基金使用，
在有必要時用來彌補保險公司財務狀況以保障保戶權益。
但在挑選保險公司時，我們也可以慎選營運狀況佳的保險公司投保
像是資本適足率RBC就是一個可做為評估保險公司財務風險管理的指標
至少都要200%以上
台中市
台灣從過去到現在，保險公司如果經營不善，都是被合併。
接手的保險公司對於原有保戶及保單，也都是概括承受。
也就是說原保戶的保險權益都沒有受損。
台中市
民國59年的國光人壽裁定停業61年破產,所有保戶到九十六年才分到部份款項,
但是從94年國華產物到最近的朝陽人壽不是由安定基金墊付,就是有保險公司接手,
保戶的權益沒有受到太大影響
分享案例如下：
澳商安盛國衛人壽，退出台灣市場，有退部份保費，保戶串聯爭取權益。
國寶人壽，後來併入國泰，承接後曾發生理賠刁難。
國華人壽，後來併入全球，依原條款進行理賠。
解套方法：
1.投保前，慎選保險公司
2.分散三家以上保險公司投保
網路資訊發達普及，不難查到，
哪家的保單條款對保戶較有利？
哪幾家保險公司理賠刁難？
哪幾家保險公司財務不穩？
國X，新X，南X，三商X邦的保單，
請謹慎考慮，但團保除外。。。
保單不漂亮，暗示了店大欺客，
理賠太機車，說明了公司風格不厚道，
理賠條款往往有灰色地帶，
選擇對保戶有利的方向去解釋，
這是代為管理風險的企業應有的「厚道」。
以上兩點不OK，
即使財務穩健，也不宜冒然列入考慮，
雖然現在有評議中心，
但買保險買到要走評議？
不就是件花了錢還給自己找麻煩的事？
何謂真相？真相為何？
回文分享純為個人所見所聞及個人觀點，
至於別人所想....我不知道，更無謂批評了。（笑～）
台灣有些保險公司似乎都忘了，
保險公司固然是營利事業單位，
但同時也承接了「代管」全保戶所繳保費及理賠的企業責任。
代管，意謂著只是代為保管。
可台灣的保險生態似乎不是這樣子的...
試問，在台灣有幾家保險公司是確確實實做到了老實理賠？
A1.有！樓下提到「濫賠」的那家，即使被併購後仍如實理賠，
雖然我也曾在那家繳過很多學費（笑～）但若單論理賠，那家算是有良心。
Q2.關於保險條款，台灣保險從業人員到底有幾%是能逐條逐項解釋清楚的？
A2.？？相信這是很多保戶，都很迫切想知道的。
Q3.同ㄧ條保單條款，不同的保險公司，不同的理賠人員，就可能會有
不盡相同的解釋，那麼選擇對保戶有利的方向解釋，是不是ㄧ種「厚道」？
A3.可台灣很多的保險公司的理賠卻是.....
偶而我也很納悶：
是因為台灣人比較好呼嚨？
還是台灣的風險管理企業其實根本就不在乎？
套ㄧ句這版上某人說過的：
「就別把業績變成自己的業障，那就好了。」
給有這種自覺醒悟的保險職業人和企業，ㄧ個讚！
有些回答某篇有誤導之嫌，沒看到不代表沒發生，有看到也不見得是真相，
還說厚道哩，舉例的其中一家就是以濫賠聞名，結果經營不善，全民買單。
別以為不是直接從你口袋挖錢，就沒有損失
回到原PO提問，併購後條款與保費原則上都會與原本一樣沒錯，畢竟這是契約，
但條款，尤其是舊商品，訂得不夠周延，常有灰色地帶，
而前後保險公司的解釋方式通常不盡相同，所以有時會有爭議，大概是這樣。
保險真正就是看條款的文字遊戲，跟法條差不多，
別盡信業務員的口頭承諾，還是自己看懂條款才知道買了甚麼
台中市
保費跟保單條款都會是一樣的喔!
有任何問題或需要服務的地方歡迎來信!
感謝您!
MY83保險網 討論區