30歲女生，RG1 100萬+XCD計畫6跟RG1 200萬的選擇?

您好，基本上來說您的觀念是對的！
保險是保大風險，小風險通常建議自留。
但您目前所抉擇的其實都是大風險，
如果就這樣看來，確實是重大傷病卡險200萬所涵蓋的層面較廣，
畢竟該公司這時期防癌險對女性不友善，
所以確實可以將保障規畫都在重大傷卡卡險上，
但是就像您提到的癌症不見得只是一筆理賠的理賠金，
癌症住院、手術、治療等是一段很長甚至有可能反覆入院的可能，
若時間久了，大筆的理賠金也會被用到消耗殆盡，
與其這樣，我到覺得防癌險可以投入一小部分，比如3單位或4單位，
這樣可能會比較好！

以上供您參考~
祝平安順心~

其實
實支實付定期醫療險和XCD就有保障重疊的地方了
因此規劃完實支實付定期醫療險以後
您應該要針對以下醫療險沒有保障到
或是不一定會保障到的癌症支出作保障

罹患癌症保險金O
癌症住院醫療保險金
癌症外科手術醫療保險金
癌症在家療養保險金
癌症門診醫療保險金O
出院後放射線醫療保險金O
出院後化學治療醫療保險金O
癌症骨髓移植醫療保險金O
癌症義肢裝設保險金O
癌症義乳重建保險金O

上述這些項目其實可以靠RG1來提供保障
因此比較建議您規劃實支實付+RG1

若需要後續服務
或是有其他保險問題
再麻煩您利用站內信與我聯繫
並告知我您的問號3807
【例如：您好，我想了解3807，謝謝】
以便提供您詳細資訊

以保障效果來考量

目前實務上傳統癌症險在現行癌症治療方式的給付效果越來越低，還是會建議考量一次給付高的商品

而以保費來考量

傳統癌症險在這個年齡對於女性相對男性貴很多，而在重大傷病上男女的差別就沒有這麼大


總結下來，還是會建議以RG1無主，日額方面可以考慮用實支，或是預算充足可以考慮少單位的XCD
 

我看到比較有問題的部分是"單一實支"的選擇，這個險種建議補強不建議單一頂著

買重大疾病險有兩個方向:

一、增加五年存活率，在各項治療有"醫療實支"給付下，基本上不會有太多其餘花費，但是罹患重大疾病的狀態時若繼續工作會比較難康復，所以會以年薪*0.6*5年=足額保險金額來買重大疾病保險

二、因為重大疾病初次治療花費通常頗高，在各項治療有"醫療實支"給付下，我們身邊基本上不會放50~100萬那麼高額的醫療準備金。

如果您的需求是第二項，其實100萬綽綽有餘了，反而要注意的是，醫療實支的額度是不是能夠涵蓋如此高額的醫療費用才是比較重要的

可以先看站長的這篇文章
https://my83.com.tw/blogs/?p=1139
其內容主要談到的是癌症平均住院天數大都落在14天以下，少數才會超過
所以ＸＣＤ的日額給付對大部份狀況而言給的並不算多

癌症治療越來越多是不需要住院的（雖然要求醫生給住院通常會允許）
但自費的醫療（如放射線治療，化學自療）卻愈來愈多樣，也越來越貴

如下面這個新聞中提到肝癌用質子照射機約需10次，花費約30萬
頭頸部因次數較多可能達80萬
http://www.nextmag.com.tw/magazine/life/••••••••/••••••••

所以我覺得癌症保障的重點並不是日額
而是實支實付＋一次給付

如果可以住院，實支實付可以幫上忙
如果不能住院，或額度不夠，一次給付可以幫上忙


不過從另外一個角度看，

去看ＸＣＤ與ＲＧ1長期費率可以發現
30歲時，5單位ＸＣＤ與100萬ＲＧ1大約相同
40歲時，4單位ＸＣＤ與100萬ＲＧ1大約相同
50歲時，5單位ＸＣＤ與100萬ＲＧ1大約相同
60歲時，5單位ＸＣＤ與100萬ＲＧ1大約相同
70歲時，6單位ＸＣＤ與100萬ＲＧ1大約相同

以兩者的趨勢看起來，一單位的ＸＣＤ大概是RＧ1 20萬的花費
而一單位的ＸＣＤ可以換10萬（如果是非低侵襲癌症）
ＲＧ1則可以換20萬（如果是非原位癌的癌症）
所以兩者差距大概是10萬

而癌症有動手術的的機率很高，外加住院的理賠，ＸＣＤ理陪多的機率不低

以費用比的角度來看，用ＸＣＤ配ＲＧ1會比較好
不過這僅就癌症來看，
以範圍性ＲＧ1還是比較好，
而且ＸＣＤ只有到70歲（雖然後期ＲＧ1保費也不便宜）

若兩者猶疑不決，我個人建議可以
120萬ＲＧ1+ 6單位ＸＣＤ
100萬ＲＧ1 + 5單位ＸＣＤ
兩者各半

         因為主管機關法令不允許我們有證照的從業人員在公開版面推薦或者評
         論具體商品名的優劣，抓到會停業半年，所以以下針對整個原理向您論
         述，而不討論具體商品。        

         目前由於時代的演進，一次給付的癌症險（或者重大傷病險，如您所舉
         例的 Rxx ) ，大家公認一定要保才好。然而傳統的防癌險( 如您所舉例
         的 xxD )，到底還要不要保? 目前的確是一個兩難局面。

         ==========================================  

         為什麼會覺得兩難? 主要是因為，傳統長期治療的癌症險已經在半淘汰
         期間了，但是，半淘汰，又不是完全淘汰。相當尷尬兩難。下面詳述：

         個人觀察最早期第一波型態的癌症險 --- 那時得到癌症幾乎可說「必
         死無疑」，所以幾乎只有兩項給付：「癌症身故給付」、「癌症住院
         給付」，其它幾乎什麼都沒有。對於現在癌症可能不會身故（以後因
         為其它疾病而身故或終老身故不算），又不常住院的情形，可說已經
         沒什麼保障和實用價值，所以這種最早期癌症險，已經從市場再見了。

         第二波型態的癌症險 --- 得到癌症已經不是玩「必死無疑」，或者至
         很多都不是很快就會死。但是可形容為「眼睛看得到」的重病：因為
         聽聞得到癌症的親友，差不多發現之後，就是長期住院，長期化放療
         ，很少聽到還能上班甚至打球的。

         但是現在很多人得到癌症照樣上班，甚至照樣打球、游泳、唱歌。他
         不說，你可能一直都不知道他是癌症病患，這時代癌症已經屬於「眼
         睛看不到的慢性病」，只是病患可能每個月吃 4, 5 萬元或者 8 ,9 萬元
         的藥而已，不死亡不住院不開刀，這三項給付都拿不到。所以傳統癌
         症險給付的死亡、開刀、住院、放療、化療，前三項都幾乎賠不到了。
         代替的是昂貴的口服藥或者針劑。針劑如果不住院打，也拿不到！

         所以，第三波型態的癌症險就是拿大筆現金。但是我特別詢問內科醫
         生，是否我只要買拿大筆現金譬如 100 萬元的癌症險，就可以代替
         以往開刀、住院、放療、化療的傳統癌症險了? 醫師跟我回答說，不
         夠，如果說 100 萬元用完了，病情沒改善太多，還要住院怎麼辦?
 
         所以目前住院和長期化放療的第二波型態的癌症險還是準備一點好，
         但是不用太多了，不必像是十年前準備到六個單位了（當然，錢多也
         可以啦） ，應該 2, 3 個單位預備就好了。

          相信您看了上面的論述，以及我親自詢問醫師的答覆，您心中已有
          比較好的答案了！
 

您好：

癌症險是癌症險，重大傷病險是重大傷病險，兩者保障不同．

就像買車子，您會買了引擎不買輪胎嗎？


希望我的回答有幫助到您：Ｄ
 
如果有任何問題，請點我大頭貼來信：）
 
祝福您
 

RG1的涵蓋範圍大,理賠條件明確!
醫療花費最驚人的不一定就是癌症,
只是目前癌症的發生率較高,
亦無法預料未來不幸出險的病因就是癌症!

選擇RJ1當實支實付醫療險,
除了住院日額低,
手術有特別定義2-2-7,
到了45歲以後費率會上漲得比較快,
是RJ1跟同業對比相對明確的缺點...
但現在長期住院的情況不多,
除了安胎或是重大燒燙傷等....

癌症的第一,二期治療通常是動手術切除,
原則上癌症動手術,在有住院的前提下,
醫療實支實付會啟動,
高額的雜費額度使用可讓病人對於治療方式的選擇較為積極!
如果加上XCD確實會有加乘效果.

XCD六單位來說,
除了一次給付60萬的理賠金,
主要在於癌症住院跟手術的給付對後續的治療經濟上支持效益較高~
但也僅於癌症...
若出險的原因不是癌症而是其他病因,
那麼XCD就無用武之地~

醫療險做的夠足,雜費夠高,
稍微不足的部分可用自身資產填補,
保險並非十全十美,會隨著時勢一直改變,
只能盡量將人生較無力負荷的風險盡可能轉移...

建議將RG1做高一點,
XCD對女性來說,費率較高....
如果您比較在意癌症後期的治療在預算有限的狀況下
可選擇將RG1的額度拉高,
XCD不一定要買到六單位,
後續預算有限的狀況下或是癌症的治療技術有重大突破時
慢慢將XCD降單位數~

希望有幫助到您~

如果您的保單中含有實支實付的話，我會建議規劃RG1 200萬，
原因在於XCD除了一次給付金外，還包含癌症醫療的部分，
但是一般的醫療實支就可以處理在醫院內的花費，
像標靶藥物這種高自費的支出，只有一次給付金可以處理。