要保人疑問

可以唷 

要保人可以為媽媽

您好，

即使您不是小孩子的監護人，是可以幫小孩子買保險，要保人也可以是您自己。希望有解決您的問題。

要保人媽媽
法定代理人是監護人沒錯

若小孩還未成年，民法1086條第1項明確規定父母為未成年子女之代理人。
除非有特殊情況，才會另外指定一名監護人。
所以媽媽是可以用代理人的身分來擔任要保人的。

根據民法第79條：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。

以及民法第170條規定：「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。

民法第1098條監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。
監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。

因此法定代理人還須由有監護權的父親簽名才行，要是未來父親不承認此份保單，保單並不存在效力。

樓上回答得真好,補充說明,保險法是民法的特別規定,應有優先適用,
根據保險法第16條規定,要保人對左列個人之生命身體有保險利益,
1.本人或其家屬
2.生活費或教育費所仰給之人
3.債務人
4.為本人管理財產或利益之人
又17條規定,要保人或被保險人對於保險標的物無保險利益者,保險契約失其效力,保險契約失效,那麼保險人自無給付保險金額之理,
而家屬又相對於家長的概念,亦即家長對於家屬有保險利益,然民法所定義之家屬,乃指為長期生活同居共財之人,
若父母離異亦已分居,則小孩就不符合家屬的定義,其訂立之保險契約在法律上的效果為失效,已如上述,
雖然第16條的規定在學界罵聲不斷,亦有學者主張採廣義解釋家屬的定義,惟尚未有一致的見解,
為了避免日後不必要的困擾與爭議,在規劃上仍須謹慎

個人並不建議採用要被保人不同的方式投保,因要保人為保險契約的當事人,應盡最大誠信義務,
若為要保人的故意行為,保險人得予免責,舉例而言,要保人與被保險人發生口角,要保人情緒失控毆打被保險人致死,
在一個家庭中發生這樣的事已是人倫悲劇,此時保險人又免責,豈非悲劇中的悲劇?
既然保險是規劃未來的保障,未來既非能預測,在規劃上當然要盡可能避免爭端,
若真的有想要幫小孩買保險,那麼建議讓小孩自己當要保人兼被保險人,由監護人於法定代理人簽屬同意,
保險費則由母親繳納,未來小孩成年自然有該保單的主控權也沒有保險利益的問題,
以上建議供您參考