終身VS.定期

其實，買保險，可以先從您的家庭責任及個人責任談起，依保障的條件及額度來估價起，先計算出收入來源多少？基礎上的保障額度就是收入能替代的額度，因為，在風險發生時，當收入中斷了，什麼都沒有了？您個人或您的家庭必要的支出？？
例如：每日之生活費、養育費、教育、醫療、租金、房貸、利息等等費用，您要從那裡來？靠誰？再來，有沒有可能？當一個風險的發生，就是讓我們增加負債的開始呢？如果您的保險也無法解決這個問題，那買這份保險就只是<<跟流行>>買保險吧!!也不是(真的保險)了，所以保險能不能發揮功能，幫您解決這些種種問題呢？這些都是我們要思考的。
當<<風險>>真的發生在我們的身上，這時您能承擔的起這損失嗎？如果可以，那就可以不買保險來彌補這損失了，如果我們怕承擔不起!!那就是一定要用保險來解決這損失，您說對不對!!
先針對現階段的個人風險及家庭風險方面評估一下，再來是找出能解決您想要的需求，預算以<保障>的部份：總收入10%~15%均是合理的，加上<理財>規劃部分：30%內均是合理的，可以以階段性的規劃，這樣才是我們量身訂做的保單，不要一次就買一堆，不適合的保單，到時候就花了冤枉錢，得不償失。
再來，大家最擔心的都是醫療給付及住院費用問題居多，保險又要如何買？才能擁有好的醫療品質及住院費用的支出補償呢？
以保險的商品來看，(((住院醫療險)))就是不可或缺的商品了，給付條件以((住院時))會發生的費用補償為主，而住院(治療期間)的((醫療費用))是我們無法預知及掌控的支出。
所以說，建議您，用((日額型住院醫療險))來充當病房費用差額補貼或是看護費用，用((實支實付住院醫療險))來抵健保不足的醫療支出費用，這樣是最好的規劃，另外重大疾病險、癌症險一定要買，這是補充增加額度用。
保單一定要有((日額型醫療險+實支實付醫療))、壽險、癌症險、意外險、意外醫療，這樣才算基本保障，額度高低就看預算多寡了。
提供您這些投保上的建議條件參考。
 

你好，相信你已經知道終身定期的差別了
我在此再加一些終身與定期的差別，附帶一提，實支實付險沒有終身型
終身的缺點：
1.通貨膨脹：
這你一定知道，現在住院日額1000元，到時價值可能只剩500元，主力還是得靠建保，花現在價值1000元的錢，去買以後只有500元的東西，是否本末倒置。
2.醫療技術：
日額住院醫療，通常會有開刀與病房費，這是日額醫療的強項，但是以開刀來說，醫療技術的進步，可能現在是須要開刀的病，未來吃藥就可以解決了(癌症)，會變成手術項目有英雄無用武之地。
3.保險是保下一秒
其實買保險要擔心的是下一秒，而不是未來某時間，依據內政部及衛生署統計，102年，25歲出社會工作至65歲退休這段年齡期間的人，死亡率高達29.3%，也就是平均每3人，就快有一人死亡，活不到退休。
4.老年問題，繳費問題：
其實老了退休之後，通常對家庭責任已經減輕許多，甚至家庭不需要你的收入(此時終身醫療的薪水補償功用也就沒了)，也就是說只要好好安渡晚年即可，剩下的事，就讓子孫跟健保煩惱就好(千萬別忘了，健保也是繳終身的)

~提供一個如何選擇定期險或終身險的方法
 假設終身險年繳10萬,定期年繳1萬
 終身險繳費20年是200萬
 定期險繳70年是70萬
 終身繳完也許不用再煩腦醫療費,定期到了70歲後醫療費自理
 接下來選擇定期險,但是每年依舊拿出10萬預算,1萬繳保費,9萬做儲蓄和投資
 然後就是個人能力問題了,選對了投資工具,連續20年後,9X20萬的投資可以成為母基金,每年光靠利息就可以持續繳定期保費,本金還可以留著未來70歲後有病醫病,沒病環遊世界
 這就是定期險的正確用法.可是重點在選擇的投資工具,年化報酬率沒有5%以上,都是個夢想而已

除了比較重大的理賠項目之外（身故、重大疾病、癌症、殘廢）等保障之外，多數的保障未必能持續保障一輩子（醫療行為會進步）


既然都確定未來保障會不夠（通彭）、保障也未必能持續一輩子（醫療行為進步、早前買的保險跟不上時代），那麼花少少的錢規劃好保障（通常定期險會比較省），努力把錢存下來給小朋友或給自己都好。


以下幾篇文章是筆者早前寫的專文，可供你做參考：
影音『布』告欄：終身險（終身醫療、終身癌險）的保存期限可能連20年都不到！
http://siriusblack0905.blogspot.tw/2011/08/20.html
（上列網址xx為05、被系統自動修改）

影音『布』告欄 ： 感覺良好的只要繳20年
http://siriusblack0905.blogspot.tw/2011/08/20_12.html
（上列網址xx為05、被系統自動修改）

內文節錄）
只要繳20年就可以有終身保障；20年的總繳保費比起一般附約每年都要繳費、持續繳到70~80歲加起來還省。這個『銷售話術』相信很多朋友一定聽過，多數消費者也深信20年繳完就不用再繳可能會比較省。
然而真的是這樣嗎？難道保險公司的精算部門在設計保費結構時都沒想過這一區塊？
相信他們一定都不是傻子，這一切早已考慮在內，50年後的1萬元跟現在的1萬元沒得比，未來看起來得高不一定真正高，50年後的1萬元換算回今年得『現值』（現今價值）可能連2000元得價值都沒有！
最後從各角度分析『感覺良好的只要繳20年』是真有益、還是假有利！跳轉之後的影片請享用～

完整的規劃 還是要有終身醫療+定期醫療險
終身醫療有通彭問題
定期醫療險也一樣有
保障一樣會縮水

定期醫療險保費會隨年齡調整
也不見得省下多少錢

保障期間也比終身醫療短
只能說各有優缺點~

建議在經濟情況許可的情況下
還是做少部份的終身醫療 較有保障~

 

我知道定期險彈性較高保障較優，我先生希望繳個20年就不要在繳了，甚至希望可以還本，但面對這麼多種選擇，加上不希望到老了還要繳保險。很難選擇
第一、無法確保是否到老了，經濟上能否負擔定期險的保費。第二、因為家庭內有兩個幼童，當下覺得經濟與現況好像定期險較適合孩子。可是先生又覺得繳到他們長大成年，希望孩子能不要在負擔保險。

以上我可已給妳建議 醫療型年金  醫療險是附加的 如有想要了解細項可密我

您看到的是終身險的優點：保障終身、老年有保障而且不必再繳交保費了。
但是終身險的另一面是您必須要考慮的：
1.終身險的每一單位保障的保費較高，如果預算不高時買不到我們需要的額度，大部分人買個少少額度就以為有買有保障了。
2.因為保費高，一旦繳費期間遇到困難無法繼續繳交時，沒有保單價值準備金的保單就前功盡棄，前面保費全部有去無回。

在把孩子扶養長大的這個階段，才是您夫妻倆責任最重的階段，應該先用定期險把這一階段的保障做足，避免遇到狀況時因為保障不夠因而拖垮了整個家庭，對您對孩子想必都不是好事。等孩子都長大成人獨立自主了，那時肩上的重擔以經放下，工作賺下的退休金也足夠您好好度過晚年了。

規劃可以參考幾個原則：

1.下一秒可能發生的，優先投保
2.【無法承擔】、【不願意面對】的風險，就要投保
3.發生【機率高】的，一定要保

秉持這一理念： 保大不保小，保近不保遠。

建議您以此方向為規劃順序：

意外>失能＞壽險（小孩/房貸/父母）＞醫療>重病>防癌

由【整體著眼】，就能達到風險轉移的效果。

而非專注單一產品來看

造成【買一堆保單】卻換不到【安心】

先考慮您最擔心的情況，對症下藥對您最有幫助。

而非一直在不用繳費上面打轉，請問您：這20年中，您能確保完全沒事嗎？

要用的時候額度夠嗎？