終身防癌&友邦防癌

友邦後期保費算起來不便宜，
通常ICAN是會規劃在小孩上。
如果想換定期防癌的話還有更好的選擇。

礙於網站上無法公開討論公司及商品，
所以有需要可以再點擊大頭像留言諮詢唷。
 

         您的想法應該是把傳統防癌險，換成一次給付的癌症險，對嗎？而且
         捨棄終身，改用定期，對嗎？

         這有點難辦和尷尬兩難的是在年齡30~40歲上下。如果是小朋友，不
         用猶豫，定期險幾乎是有百利無一害。如果是超過 50 歲，當然也只
         能往終身險考慮。30 ~ 40 歲就會面臨定期也貴，終身更貴，猶豫兩
         難的局面。

         再來，是一次給付的癌症險，大家公認一定要保才好。然而傳統的防
         癌險，到底還要不要保? 要不要留呢? 目前也是一個兩難局面。

         先講大略的原因，主要是因為，傳統長期治療的癌症險已經在半淘汰
         期間了，但是，半淘汰，又不是完全淘汰。相當尷尬兩難。下面詳述：

         個人觀察最早期第一波型態的癌症險 --- 那時得到癌症幾乎可說「必
         死無疑」，所以幾乎只有兩項給付：「癌症身故給付」、「癌症住院
         給付」，其它幾乎什麼都沒有。對於現在癌症可能不會身故（以後因
         為其它疾病而身故或終老身故不算），又不常住院的情形，可說已經
         沒什麼保障和實用價值，所以這種最早期癌症險，已經從市場再見了。

         第二波型態的癌症險 --- 得到癌症已經不是玩「必死無疑」，或者至
         很多都不是很快就會死。但是可形容為「眼睛看得到」的重病：因為
         聽聞得到癌症的親友，差不多發現之後，就是長期住院，長期化放療
         ，很少聽到還能上班甚至打球的。

         但是現在很多人得到癌症照樣上班，甚至照樣打球、游泳、唱歌。他
         不說，你可能一直都不知道他是癌症病患，這時代癌症已經屬於「眼
         睛看不到的慢性病」，只是病患可能每個月吃 4, 5 萬元或者 8 ,9 萬元
         的藥而已，不死亡不住院不開刀，這三項給付都拿不到。所以傳統癌
         症險給付的死亡、開刀、住院、放療、化療，前三項都幾乎賠不到了。
         代替的是昂貴的口服藥或者針劑。針劑如果不住院打，也拿不到！

         所以，第三波型態的癌症險就是拿大筆現金。但是我特別詢問內科醫
         生，是否我只要買拿大筆現金譬如 100 萬元的癌症險，就可以代替
         以往開刀、住院、放療、化療的傳統癌症險了? 醫師跟我回答說，不
         夠，如果說 100 萬元用完了，病情沒改善太多，還要住院怎麼辦?
 
         所以目前住院和長期化放療的第二波型態的癌症險還是準備一點好，
         但是不用太多了，不必像是十年前準備到六個單位了（當然，錢多也
         可以啦） ，應該 2, 3 個單位預備就好了。

         也就是說，優先當然是以一次給付式的癌症險或者重大疾病險優先，
         而傳統防癌險，有則更好。

         至於您說是否要把「傳統、終身」撤換掉，改成「一次性、定期」
         ，年齡又是在 30 ~ 40 歲的尷尬兩難期間。

         我相信 10 個人會有 10 個講法。最後還是要看您的口袋決定。

 

前幾天我才剛幫我一個客戶把友邦的防癌險轉來我們家
因為後期保費算起來不便宜
因為在網站上無法公開討論公司及商品
所以你可以點擊大頭像留言諮詢
我在把我們的商品資料傳給你看看
畢竟幫客戶省錢是我們該做的

首先就理賠內容來說，終身防癌險偏重在癌症住院的給付上，但在目前癌症治療不一定需要長期的住院，反而很多的自費藥物不僅費用昂貴而且健保跟這類防癌險是沒有理賠的，而在家休養沒有收入還得支付生活開銷這個問題也沒辦法解決。因此目前會以罹癌就一次給付高額理賠金的險種會比較實用。

不論傳統防癌險或是一次給付防癌險或重大疾病險，在年輕時還能用低保費買到高保障，但是過了45歲以後保費上漲的速度很快。這時如果擔心未來罹癌的風險，不如考慮用終身殘廢險來取代，保障範圍更大而且保費算下來也比較便宜。

以您的例子，建議先改用JTL定期壽險當主約搭配附約YRDR+DIYR，再加一個重大疾病險JDDR。預算足夠的話可考慮規劃終身殘廢險來保障老年的風險。