請問用重大疾病險去取代癌症險的好壞

個人的見解如下：
1。有些重大疾病險也有賠原位癌，賠保額的10%或20%
2。一般常見的防癌險，初次離癌保險金不足，也沒有賠標靶花費，
    除非住院住很多天，不然理賠的保險金通常不多
3。一次給付的防癌險市面上並不多見，且有些是不保證續保的，
   只有不保證續保的防癌險其實是很有風險的
4。板上比較推的重大疾病險都是保證續保的
5。重大疾病險的其他六個重大疾病，在條款的定義下，有時沒這麻好賠到
     所以有人買重大疾病險是當一次給付防癌險用的
基於以上幾點，所以可以用重大疾病險取代一般的防癌險，
當然，如果有保證續保，一次給付的防癌險，也是可以考慮的！

防癌險&重大疾病險的保險功能不同 所以不建議用重大疾病取代防癌險
(一)重大疾病險主要是理賠7大項重大疾病
       1.心肌梗塞 2.冠狀動脈繞道手術 3.腦中風 4.慢性腎衰竭(尿毒症) 5.癱瘓 6.重大器官移植手術。7.癌症
好處: 一經醫院診斷判定不用等治療完畢就可一次理賠金額 可在醫療的黃金時期得到幫助
壞處: 一給付保險金後，保險契約效力即行終止
(二)防癌險:
      針對各種癌症治療過程理賠
      如 門診.住院.手術.放射性治療.化學治療.乳房重建等
好處: 只要是因癌症的治療行為不分時間長短早晚都可理賠 
         像藝人徐風分次得7種癌症如果只買重大疾病後面的6次就不會理賠
壞處:只針對癌症理賠 若一身幸運沒罹癌保險金也拿不回來

建議先買一般性的醫療險(不管什麼原因住院都賠)後再買防癌險 行有餘力再來加強重大疾病險(可考慮終身或定期)這樣才是比較完整的保險規劃!

 

重大疾病險  比  單買防癌險的保障更廣一些
因為重大疾病險 含癌症總共有七項  防癌險就只針對癌症的治療理賠

會建議以重疾險取代防癌險  我覺得只是因為  可以一次理賠一筆保額
但重疾險不只有癌症的保障  且一次理賠一筆 自然保費會比防癌險貴許多
保費貴之下  有限的預算 保額自然買的不高
保額不高下  對保障沒有實質的幫助  如果你的保費預算只買了30 或 50萬 的保額
在癌症的治療上  可能只夠支付一陣子 

其實防癌險保費並不貴  還是建議  預算有限時  先考慮防癌險
預算沒問題的話  二者一起規劃  會更有保障


 

依您的問題來看..似乎是想用[重大疾病險]替代[癌症險]的功能
其實..這是消費者常見的想法
然而.這想法可行性..就值得研究
我個人的看法及認知..是覺得不太可行
==================================================
一.[重大疾病險]替代[癌症險]...以保障範圍來論
[癌症險]==>凡是衛生署頒布的癌症.既為保險範圍
[重大疾病險中]的[癌症]==>衛生署頒布的癌症中..必須扣除[四項癌症]
1.第一期何杰金氏病
2.慢性淋巴性白血症
3.原位癌
4.黑色素瘤以外的皮膚癌

因此.即便罹患[癌症]時.[重大疾病保險]未必能提供你保險給付
我遇過.一個同事的真實案例..客戶罹患[子宮頸癌]是屬[原位癌]的期別
但..身為客戶..當然是期待購買多年的[保險]能發揮功能
但最後..客戶僅拿到[癌症險]的保險金..未拿到[重大疾病保險]的保險金
雖說..條款定義非常之清楚.[原位癌]是[重大疾病保險]癌症中的四項除外之一
保險公司不給付.是非常合理
但..客戶始終無法接受

由於業務員招攬時.僅提出[罹患七項疾病之一可領取]的說詞
事實上..這是嚴重錯誤的
一般從業人員.能默背七項疾病的名稱就已經很厲害
很難期待.對條款中的定義有深刻與正確的認識
===========================================================
二.[重大疾病險]替代[癌症險]..已給付項目來論
[重大疾病險]是一種[原因險]
當你罹患其中之一的傷病.便可以領到保險金
而常見的[癌症險].卻是[原因險]+[過程險]+[結果險]..的混合型態
[原因險]=>首次罹患
[過程險]=>住院.手術.化療放療.骨髓移植.....等
[結果險]=>癌症身故保險金或癌症生存保險金

如果我們遇到癌症後...很短期內死亡..你會覺得[一次領的卡好]
如果我們遇到癌症後...會與癌症搏鬥好些日子..並希望痊癒..那[混合型態]應該是比較好

=========================================================
我的一個同學+好友+客戶
前天..病理報告出來了..證實癌症的狀態
這個同學心情當然低落
即便..這時可以讓他領個100萬的保險金..也是無法解決他的[癌症帶來的鬱悶]
反而..告訴她..接受治療後.每日有6000元保險金.就算住一個月也有18萬的保險金(其他不計算之下).不用擔心家中的財務負擔
請他安心接受治療..對抗病魔..以達到痊癒的狀態
反而..這個同學就放心了許多
==========================================================
保險商品..是解決消費者遇上危險事故時的困擾
所以..購買前應該試者了解..危險事故所帶了的困擾有哪些
不是買了保險..就能解決你的問題



 

您好:

重大疾病險 或 特定傷病 險 都是因為是 [ 總額給付 ] 居多的給付險種.
也就是一次給付保障額度的險種 .
因為[ 癌症險 ]大多是 [ 癌症住院治療 ] 期間的給付保障 .
所以在給付時間是有差別的.
也因為在彌補給付時間上的差別上 , 所以在架構上是不同的 .
所以說要用 [ 重大疾病險 ] 來替代 [ 癌症險 ] 是不適當的 .

但 [ 重大疾病險 ]因為有一次總額給付的特性 , 所以建議可以附加
[ 重大疾病 ] 來加強 [ 癌症險 ]初次罹癌保險金的額度 , 讓罹癌者
可以有更多的 [ 癌症治療準備金 ] . 這也是很好的規劃組合 .
既可以保有 [ 癌症險 ] 的治療 , 還有一筆治療準備金 .

但是如果2者僅能因 [ 預算 ]而取其一者 , 建議還是已 [ 癌症險]為優先 .
畢竟 [ 重大疾病 ] 險 一次給付後 , 就契約終止了 .

當然2者一併規劃較佳的 !

以上提供您參考 !

 
 

保險有一個原則是保大不保小。

先把保障重大癌症的部份先做好，再來考慮那些比較不嚴重的癌症，依照先後順序來逐步做起保障的規劃。

您提的問題當然也是考慮的重點，因此在重大疾病險之外預算如果許可會建議再用防癌險來做加強。

恩...小弟就針對樓主的問題來回答 上面幾位大大的回覆也是相當專業 就請樓主參考吧
想用重大疾病取代防癌原因只有一個 就是重大疾病理賠的項目有七項 癌症只有一項 
從保費方面來比較 重大疾病理賠範圍較廣 相同保額之下保費自然較高 
理賠方面來比較 就如樓主說的 不嚴重的不賠 但防癌險至少會給付保額一定的比例
如果在乎是否整筆理賠 某人壽保險公司有出一張一次給付性的 也不輸給重大疾病
至於樓主所提到比較不嚴重的癌症 其實業務員應該都有幫你規劃實支實付吧
雙實支實付治療輕微的癌症相當足夠了


 

保險理念是保大不保小，
那些輕型癌症對續醫療費用不會高到無法負擔，
所以多是建議用重大疾病拉高一次金的額度，
預算足夠再考慮投保癌症險加強