請問用重大疾病險去取代癌症險的好壞
未知區域
個人的見解如下：
1。有些重大疾病險也有賠原位癌，賠保額的10%或20%
2。一般常見的防癌險，初次離癌保險金不足，也沒有賠標靶花費，
除非住院住很多天，不然理賠的保險金通常不多
3。一次給付的防癌險市面上並不多見，且有些是不保證續保的，
只有不保證續保的防癌險其實是很有風險的
4。板上比較推的重大疾病險都是保證續保的
5。重大疾病險的其他六個重大疾病，在條款的定義下，有時沒這麻好賠到
所以有人買重大疾病險是當一次給付防癌險用的
基於以上幾點，所以可以用重大疾病險取代一般的防癌險，
當然，如果有保證續保，一次給付的防癌險，也是可以考慮的！
未知區域
防癌險&重大疾病險的保險功能不同 所以不建議用重大疾病取代防癌險
(一)重大疾病險主要是理賠7大項重大疾病
1.心肌梗塞 2.冠狀動脈繞道手術 3.腦中風 4.慢性腎衰竭(尿毒症) 5.癱瘓 6.重大器官移植手術。7.癌症
好處: 一經醫院診斷判定不用等治療完畢就可一次理賠金額 可在醫療的黃金時期得到幫助
壞處: 一給付保險金後，保險契約效力即行終止
(二)防癌險:
針對各種癌症治療過程理賠
如 門診.住院.手術.放射性治療.化學治療.乳房重建等
好處: 只要是因癌症的治療行為不分時間長短早晚都可理賠
像藝人徐風分次得7種癌症如果只買重大疾病後面的6次就不會理賠
壞處:只針對癌症理賠 若一身幸運沒罹癌保險金也拿不回來
建議先買一般性的醫療險(不管什麼原因住院都賠)後再買防癌險 行有餘力再來加強重大疾病險(可考慮終身或定期)這樣才是比較完整的保險規劃!
未知區域
針對癌症的醫療項目，用一項請一項錢，用一次請一次錢。
主要作用在於減輕罹癌患者的醫療花費，只給付癌症相關限定花費。
重大疾病險：
6項重大疾病+癌症給付，一次給一大筆錢，不限定使用方式。
注意重大疾病的患者，都會暫時或永久失去工作能力，甚至成為拖累家庭的包袱，所以一次給付，不但可以做為患者醫療上的用途，更可以提供家庭一個緩衝的金援(患者為家中經濟支柱的情況)，符合患者與家人的所需，只是必須評估金錢的使用，以免濫用花光。
如果預算足夠，會建議重大疾病搭配癌症險一起買，既可以滿足醫療需求，又可以使家庭生活不至於變調。
不是不會賠，您提到的是類似原位癌的低侵襲性癌症，因為此類癌症治癒機率高，所以保險公司會降低給付金額。就我所知目前業界，已有保單在給付低侵襲性癌症之後，仍然具有效力；所以建議在購買的時候，可以先向業務員詢問，保單在罹患低侵襲性癌症候，效力是否即告終止。
未知區域
重大疾病險 比 單買防癌險的保障更廣一些
因為重大疾病險 含癌症總共有七項 防癌險就只針對癌症的治療理賠
會建議以重疾險取代防癌險 我覺得只是因為 可以一次理賠一筆保額
但重疾險不只有癌症的保障 且一次理賠一筆 自然保費會比防癌險貴許多
保費貴之下 有限的預算 保額自然買的不高
保額不高下 對保障沒有實質的幫助 如果你的保費預算只買了30 或 50萬 的保額
在癌症的治療上 可能只夠支付一陣子
其實防癌險保費並不貴 還是建議 預算有限時 先考慮防癌險
預算沒問題的話 二者一起規劃 會更有保障
台北市
說重大疾病險比較好，卻說防癌險沒預算可以先買，
是因為你從來沒有仔細注意過，市場上有便宜的重大疾病險吧!
未知區域
依您的問題來看..似乎是想用[重大疾病險]替代[癌症險]的功能
其實..這是消費者常見的想法
然而.這想法可行性..就值得研究
我個人的看法及認知..是覺得不太可行
==================================================
一.[重大疾病險]替代[癌症險]...以保障範圍來論
[癌症險]==>凡是衛生署頒布的癌症.既為保險範圍
[重大疾病險中]的[癌症]==>衛生署頒布的癌症中..必須扣除[四項癌症]
1.第一期何杰金氏病
2.慢性淋巴性白血症
3.原位癌
4.黑色素瘤以外的皮膚癌
因此.即便罹患[癌症]時.[重大疾病保險]未必能提供你保險給付
我遇過.一個同事的真實案例..客戶罹患[子宮頸癌]是屬[原位癌]的期別
但..身為客戶..當然是期待購買多年的[保險]能發揮功能
但最後..客戶僅拿到[癌症險]的保險金..未拿到[重大疾病保險]的保險金
雖說..條款定義非常之清楚.[原位癌]是[重大疾病保險]癌症中的四項除外之一
保險公司不給付.是非常合理
但..客戶始終無法接受
由於業務員招攬時.僅提出[罹患七項疾病之一可領取]的說詞
事實上..這是嚴重錯誤的
一般從業人員.能默背七項疾病的名稱就已經很厲害
很難期待.對條款中的定義有深刻與正確的認識
===========================================================
二.[重大疾病險]替代[癌症險]..已給付項目來論
[重大疾病險]是一種[原因險]
當你罹患其中之一的傷病.便可以領到保險金
而常見的[癌症險].卻是[原因險]+[過程險]+[結果險]..的混合型態
[原因險]=>首次罹患
[過程險]=>住院.手術.化療放療.骨髓移植.....等
[結果險]=>癌症身故保險金或癌症生存保險金
如果我們遇到癌症後...很短期內死亡..你會覺得[一次領的卡好]
如果我們遇到癌症後...會與癌症搏鬥好些日子..並希望痊癒..那[混合型態]應該是比較好
=========================================================
我的一個同學+好友+客戶
前天..病理報告出來了..證實癌症的狀態
這個同學心情當然低落
即便..這時可以讓他領個100萬的保險金..也是無法解決他的[癌症帶來的鬱悶]
反而..告訴她..接受治療後.每日有6000元保險金.就算住一個月也有18萬的保險金(其他不計算之下).不用擔心家中的財務負擔
請他安心接受治療..對抗病魔..以達到痊癒的狀態
反而..這個同學就放心了許多
==========================================================
保險商品..是解決消費者遇上危險事故時的困擾
所以..購買前應該試者了解..危險事故所帶了的困擾有哪些
不是買了保險..就能解決你的問題
未知區域
未知區域
有人提到重大疾病險不賠一些初期的癌症 這是事實
不過其實初期的癌症 花費相對也少許多
扣除健保給付 跟一般住院醫療險 團保 勞保等等之後
其實並不會造成太多負擔
我姊姊的朋友便於前年罹患原位癌
結果自費頂多一兩萬便治好了
相對於後期的癌症治療動不動便要幾十幾百萬來說
這樣的花費真的不必太擔心
因此 如果預算有險之情形下
我比較建議重大疾病險 而不太推薦癌症險
台中市
您好:
重大疾病險 或 特定傷病 險 都是因為是 [ 總額給付 ] 居多的給付險種.
也就是一次給付保障額度的險種 .
因為[ 癌症險 ]大多是 [ 癌症住院治療 ] 期間的給付保障 .
所以在給付時間是有差別的.
也因為在彌補給付時間上的差別上 , 所以在架構上是不同的 .
所以說要用 [ 重大疾病險 ] 來替代 [ 癌症險 ] 是不適當的 .
但 [ 重大疾病險 ]因為有一次總額給付的特性 , 所以建議可以附加
[ 重大疾病 ] 來加強 [ 癌症險 ]初次罹癌保險金的額度 , 讓罹癌者
可以有更多的 [ 癌症治療準備金 ] . 這也是很好的規劃組合 .
既可以保有 [ 癌症險 ] 的治療 , 還有一筆治療準備金 .
但是如果2者僅能因 [ 預算 ]而取其一者 , 建議還是已 [ 癌症險]為優先 .
畢竟 [ 重大疾病 ] 險 一次給付後 , 就契約終止了 .
當然2者一併規劃較佳的 !
以上提供您參考 !
台南市
保險有一個原則是保大不保小。
先把保障重大癌症的部份先做好，再來考慮那些比較不嚴重的癌症，依照先後順序來逐步做起保障的規劃。
您提的問題當然也是考慮的重點，因此在重大疾病險之外預算如果許可會建議再用防癌險來做加強。
台中市
恩...小弟就針對樓主的問題來回答 上面幾位大大的回覆也是相當專業 就請樓主參考吧
想用重大疾病取代防癌原因只有一個 就是重大疾病理賠的項目有七項 癌症只有一項
從保費方面來比較 重大疾病理賠範圍較廣 相同保額之下保費自然較高
理賠方面來比較 就如樓主說的 不嚴重的不賠 但防癌險至少會給付保額一定的比例
如果在乎是否整筆理賠 某人壽保險公司有出一張一次給付性的 也不輸給重大疾病
至於樓主所提到比較不嚴重的癌症 其實業務員應該都有幫你規劃實支實付吧
雙實支實付治療輕微的癌症相當足夠了
新北市
保險理念是保大不保小，
那些輕型癌症對續醫療費用不會高到無法負擔，
所以多是建議用重大疾病拉高一次金的額度，
預算足夠再考慮投保癌症險加強
MY83保險網 討論區