這張繳多久了呢?
妳保這張當初是為了這個"急診6小時"和"救護車保險金"而投保嗎?
保險是保大不保小,自己無法承擔的部分才更需要保險,
這個"急診6小時"和"救護車保險金"若在緊急時,真的會拿不出這點費用嗎?
選擇低保高保障的定期醫療險,把重心放在"自己無法承擔的風險"去做規劃,
這樣才符合保險的意義~
終身醫療的保費貴且保障低,容易吃掉保險預算,導致保障規劃不足,
若發生風險,保障通常不夠用...小錢自掏腰包就算了...
但若是大型手術或是高自費材料、標靶藥物等...那就會造成經濟壓力了
其實大部分人有終身迷思,怕未來沒保障而選擇終身醫療,
把規劃重心都放在未來要有保障,卻讓現況處在保障不足的風險之下...
難道只有老了會遇到風險,現在就不會?
若現在保障都顧不好,又怎麼去顧到以後呢?
除非您是投保部分保險公司的實支實付醫療險(友家已經有投保實支實付則不再受理投保),否則你提到的解約或是不繳費是不會影響的新投保的內容了。
保險規劃以自身可以接受的預算,盡量規劃足額的保障,是否是終身險倒不用刻意拘泥,保險公司有經算保費、保費設計不會算到自己虧錢,只是繳費的機制不同罷了。(年輕費率低本是費率使然)因為不清楚您已有的全部內容,也不知道您欲新投保的內容,故無法給你分析見解。
不過如果你真的覺得比較好的話,保障也比較高,或許是一個不錯的選擇。當你在台中要坐火車往台北卻發現跑到嘉義時,你是會下車重搭?還是坐到高雄再回頭?
筆者針對保險觀念與設計有相當多的專文探討、常常為網友解答亦不定期的為財經雜誌撰寫專欄,有興趣可以參考筆者部落格:
http://siriusblack0905.blogspot.tw/p/blog-page.html
(上文xx為05,被系統改掉了)
俏媽咪您好:
對方以這個方式來逼你下決斷,應該是因為銷售比較符合他的需求喔。
我們在規劃保單時,除了保障的點線面和保額的高低外,您是否曾考慮過,要怎麼保才對我們本身能產生最大的效益呢?
如果效益沒有比買了大,那買保險做什麼呢?錢又不是天上掉下來的。
總結許多專家前輩的經驗與分析後,有兩個精隨,您可以參考看看:
保大不保小:我們承擔不起或是覺得承擔起來很難過的風險才需要保險,如果是像感冒看醫生的掛號費這類的金額,是我們負擔的起的,那是不是就不用多此一舉還保這類的保險了。
保近不保遠:意外和明天不知道哪個會先到,相信您應該有聽過這句"名言"。如果以這句話來看,那我們的保障應該是著重於現在還是很久以後的未來呢?
若是把預算放在很久以後的未來,比方說30年~50年後的保障,然後追求"終身"保障,那您得思考兩件跟您有關的事情,1>未來的醫療制度若改變了,保單功能變化怎麼辦?
2>如果意外明天就發生,那我相同的預算,若是追求未來,那眼下保障就較低,該如何是好?
因此我們總結出,保障作的有效率才有買保險的必要,而且因為風險不確定性,因此保障在現下就要做好,而不是為了不知道多久以後而買個"心安"的保險。
讓我們回頭看您的例子,急診的費用您認為是大風險嗎?
若是,您就應該馬上好好思考這張保單該不該留
若否,您還需要去為了他想破頭嗎?
提供您參考