定期險 vs 終身險全破解!還覺得買終身險比較划算,這篇將顛覆你的想像!|聰明投保原則

feature-image

 
保險商品五花八門,就像買東西一樣,要貨比三家不吃虧,買保險也是用類似的道理,太便宜很可能會買到劣質品,但是保費越貴就是越好嗎?不!想要用適當的保費、擁有高保障,有一個聰明的投保原則你一定要先知道!

定期保險和終身保險的選擇,在網路上吵得沸沸揚揚,雖然年輕時定期險保費很便宜,但到年老時,保費會急速上升,而終身險只要繳 20 年,就可以保障一輩子,聽起來好像比較有保障呢!究竟兩者之間,哪一個略勝一籌呢?!在這篇文章中,MY83 將針對保額、保費、保單彈性等來判斷它們的優劣,不想當冤大頭的你,一定要繼續看下去哦!

目錄

定期 VS 終身:保額大比拚
定期 VS 終身:保費大比拚
定期 VS 終身:保障程度大比拚
總結

定期 VS 終身:保額大比拚

定期險和終身險最大的差異,在於定期險的持有時間沒有終身險持有的時間那麼長,保險期間越長,保額實際可以幫助到自己的程度越低。可能很多人會說,咦?之前不是有說過保額是可以自己決定的,只要不要超過那張保單的保額上限,如果保額設定一樣,保障應該都沒有差別吧?

那是因為你忽略了市場中隱藏的通貨膨脹率!想一想,臺灣在民國 60 年代,一個菠蘿麵包才 3 元,但到了今年民國 109 年,一個波羅麵包最便宜也要 20 元,漲了近 7 倍!等於說以前的 100 元,可以買約 33 個波羅麵包,現在的 100 元,連想買 5 個都有困難,保單是需要長期持有的商品,現在和保險公司約定的 100 萬保額,看起來好像很有保障,但我們從來不知道自己什麼時候會出險(即發生保險事故),以現在自己 30 歲來說,假設我們到了 80 歲才出險,那這 50 年間,因為通膨率造成貨幣的貶值,這 100 萬還有辦法發揮它原有的保障作用嗎?

我們以壽險來說,買壽險的用意是過世的人在生前買來保障還在世的人的,如家中的經濟支柱投保壽險用以照顧妻子和子女,為了讓大家更加「有感」,我們將帶入保險時間及通貨膨脹的概念,計算保障的高低:

以 35 歲男性,保額 500 萬、通膨率以 2 % 來說,如果保終身壽險——

35 歲男性,保額 500 萬,終身壽險

保險年齡

保單年度

當年出險理賠金額

出險當時實際價值

35 歲

第 1 年

500 萬

500 萬

36 歲

第 2 年

500 萬

約 490 萬

37 歲

第 3 年

500 萬

約 480 萬

70 歲

第 36 年

500 萬

約 250 萬

 
可以發現,保險年度越久,保額的價值會越少,到了 70 歲時,原本 500 萬的保額實際上已剩下 250 萬的價值。那如果是定期壽險呢?我們用同樣的方式來計算看看——

35 歲男性,保額 500 萬,一年期的壽險

保險年齡

保單年度

當年出險理賠金額

出險當時實際價值

35 歲

第 1 年

500 萬

500 萬

36 歲

第 1 年

500 萬

500 萬

37 歲

第 1 年

500 萬

500 萬

70 歲

第 1 年

500 萬

500 萬

 
可以發現,因為定期壽險是每一年保的,該年約定保額多少、該年出險就是理賠多少,不需要考慮通貨膨脹的問題。所以在保額的比較上,是定期險獲勝

定期 VS 終身:保費大比拚

這時可能有些人會說:咦?但是定期險不是只有一年期,也有多年期的定期壽險?多年期的定期壽險,是不是也會有通貨膨脹的問題呢?!

的確,只要是多年期的保險商品,就會有因為通貨膨脹而保障下降的問題,但比起保障,或許更多人會更在意需要支付的保費多寡,所以我們也要來看看多年期的定期壽險及終身壽險是哪一個比較划算?

以 35 歲男性,保額 500 萬來說,假設他投保到 75 歲,我們來簡易試算定期壽險、終身壽險兩個商品的年保費分別為何,就可以很清楚該投保哪一個了: 

 

保額 500 萬

 

20年期定期壽險

 
終身不還本型壽險
(繳費20年後保障終身)

35-55歲年繳保費

$24,050 

$164,500 

55-75歲年繳保費

$128,950

無需再繳保費

總繳保費

$3,060,000

 $3,290,000

 
顯而易見,在保障相同的情況下,年輕時(35-55 歲),定期壽險及終身壽險的年保費相差了快七倍!而中老年後,雖然終身險不用再繳保費了,總繳保費還是高於定期壽險,最聰明的投保原則,就是保定期險
 
然而,可能有些人會擔心自己在年紀較大時無法負擔那麼高的保費(55-75歲年繳保費近 13 萬),其實不必太過擔心,因為也許在那個年紀就不需要這麼高保額的壽險了,我們在接下來的段落會提到。其實年輕時期先做儲蓄,就不需要擔心年老時存款不足、負擔不起保費了!

定期 VS 終身:保障程度大比拚

但是,你心裡面一定會浮現很多疑惑,像是:如果我保定期險,那如果到某一個年紀身體出現狀況、或已經發生保險事故,不是就不能買保險了嗎?應該還是買保障終身的保險比較好吧?!這時就要來討論「保障程度」了。

小編在對保險、金錢的概念還不熟悉前,真的覺得終身險比較令我「心動」,因為覺得可以「保障終身」真的很棒,但是了解理賠金的給付及條款後,去理性地想想,終身險真的有比較「保障」嗎?答案竟出乎意料之外。

 

一、哪一個保單風險比較大?

如果在保險期間中身體真的出了狀況、或發生保險事故,就稱為「出險」,我們可以想想下列的情境:
 
情境一:在 35 歲時投保 500 萬的終身意外險,在 40 歲時就出險,請求保險公司給付自己 200 萬,繼續繳保費,但之後沒有再發生意外、也沒有再拿到理賠金。繳費年期中,總共繳費 50 萬。
 
情境二:在 35 歲時投保 500 萬的 20 年定期意外險,在 40 歲時就出險,請求保險公司給付自己 200 萬,得到理賠後,繼續繳保費,但之後沒有再發生意外、也沒有再拿到理賠金,55歲後,保障期間結束,從此無法買保險。繳費年期中,總共繳費 20 萬,
 
你發現了嗎?在這其中的變因有兩個,一個是「繳費的多寡」;而另一個是「保障的延續」,就看自己是想要用較高的保費、換未來可能領不到的理賠;還是要用較低的保費、換未來無法保保險的機率。哪一個風險比較大,小編覺得是見仁見智,但如果是小編的話,不會多花 30 萬去換可能領不到理賠的終身險

 

二、哪一個保單比較彈性?

因為終身保單會陪著自己很久,假設在投保終身險時,保單條款規定的是 A 給付方式,但可能隨著時代的進步,其實漸漸適合以 B 方式來給付,在出險當下,終身保險的條款可能早已不合時宜,舉醫療險的例子來說,原本可能比較多人想選擇日額給付的住院醫療險,但二代健保實施後,比較多的花費會在「雜費」上,其實比較適合用「實支實付」的理賠金來填補(想了解的人,可以看2020最安心醫療險|基本觀念|醫療險是什麼?推薦怎麼買?),如果是買「住院終身醫療險」的人,在出險時,住院醫療保險金可能只是不無小補。
 
不僅如此,如果今天買的是定期險,每一年、或一定年度後,就可以調整保額,如經濟支柱在年輕時需要較高保額的壽險,但到年老時,兒女都長大了,不再需要負擔他們的學費及生活費,就可以降低保額,壓低保費。
 
無論用保單條款或調整保額的角度來看,保定期險,都是比較彈性的做法

總結

小編在對保險、及金錢的概念還不熟悉前,真的覺得終身險比較令我「心動」,但是知道保險金給付保障會逐年降低、保單條款可能不合時宜後,會建議大家買定期險會比較合適,雖然可能有身體狀況變差後買不到保險的風險,但同時具有便宜、彈性的優點,保障更能與時俱進,當然小編不是要大家都不要保終身險,如果預算充足,還是可以將終身險列為考量。

MY83 的成人罐頭保單新生兒罐頭保單中,多用低保額的終身險作為主約,搭配著高保額的定期險(附約)一起投保,希望為大家把關、搭配出低保費、高保障的保險商品,如果身上還沒有保險的人,可以參考這樣的方式搭配投保,但如果要投保單一險種、而預算又有限的話,千萬別再聽信終身險就是比較保障的業務員話術了,還是考慮定期險比較實在!