癌症險都會理賠安寧病房費用嗎？

可以看這篇Blog的回答
http://afterthatday.blogspot.com/2012/10/insurance-11-5.html
簡單來說
就是衛生署跟壽險公會都把入住安寧病房治療當作癌症的治療過程
所以癌症險理應要理賠
可是
因為保險公司拒絕理賠安寧病房並沒有特別的懲處
保險公司有時會為了鉅額的保險金理賠
跟家屬在那邊凹住進安寧病房不在保障的範圍內
正常來說
是可以賠的
如果保險公司拒理賠
就把Blog有的案例轉給業務看,請業務幫忙協助爭取理賠
還是不行
就要上法院了

安寧病房其實也是以住院理賠金在理賠

其實這類問題只是符不符合住院定義的理賠問題罷了

因現在常見的醫療險多是以住院為理賠標準

所以保險公司就常以被保險人請假外出/自費住院/自願性靜養..等理由拒絕給付保險金

但實際上住院的定義到底是什麼呢?

依住院醫療費用保險單示範條款之定義

「住院」係指被保險人經醫師診斷其疾病或傷害必須入住醫院，

且正式辦理住院手續並確實在醫院接受診療

因此可得知住院要件有三

一、經醫師診斷必須住院

二、正式辦理住院手續

三、確實在醫院接受診療

因此，常見的理賠爭議其實在於是否有經醫師診斷必須住院這件事情上

另外實務案例中->臺灣高等法院臺中分院九十年度保險上易字第三號民事確定判決

：「該條款中，被保險人必須住院治療之前提乃「經醫師診斷」，

足見被保險人是否必須住院治療，其必要性乃係由醫師依其專業知識就病情而為判斷」

換言之，住院必要性之判斷權屬於被保險人求診之醫師，

除此外，任何人或任何機關均無權就有無住院必要性為事後審查。

由此可得知，高等法院認為保單之"經醫師診斷必須住院"約定是以醫師之診斷證明書而定

若醫生之診斷證明表示病患有住院並要性時，

就可以算是與保單"經醫師診斷必須住院"相符了

至於自費住院這點其實是指被保險人非以全民健保身分就醫而是自費

在邏輯上跟醫生認定非必須住院是不等同的

而實務上->臺中地院97年度沙保險小字第2號判決也是類似例子

：「查兩造所訂立之前開保險契約中，並未排除原告以「自費住院」之方式為之，惟原告應否需接受治療而住院，其必要性係由醫師依其專業知識就病患之具體病情而為判斷」

亦可得知自費住院並非就是無住院必要性，且如果自費住院就等於不用理賠

那醫療實支實付險種也不用設定非健保身分須打折的條款定義了

結論:

住院保險金是否構成理賠條件仍須檢視醫師診斷結果是否具有必要性，

如具有必要性，保險公司仍負給付保險金之責。

安寧病房的爭議，在於部分保險公司的癌症險，只針對「積極型」的治療來理賠，例如開刀、化療、放療等。

不過當然也有等同一般住院理賠的保險公司，所以購買前最好向業務員問仔細，才不會有期待落差。

 

這裡建議您做罹癌一次金理賠對你來說最有保障
安寧病房部分還是有爭議的

為避免在積極性治療的這個點上有疑慮

可以選擇目前比較推薦的一次給付型防癌險或重大傷病險

直接把錢攢在手，靈活運用不需要遷就於其他條件受限

以上是我的建議
謝謝